习近平总书记指出，“我们对思想政治工作高度重视，始终坚持马克思主义指导地位，大力推进中国特色社会主义学科体系建设，为思政课建设提供了根本保证”。马克思主义理论学科自2005年设立以来，始终是思想政治理论课（以下简称“思政课”）建设的学理根基与核心支撑，其建设成效直接决定思政课的理论深度、教学效度与育人实效。立足新时代，注重发挥马克思主义理论学科服务思政课教学作用，系统阐释马克思主义理论学科推进思政课教学质量提升的发展历程，分析当前学科支撑教学存在的突出问题，探索以学科高质量建设提升思政课教学质量的实践路径，对于推动思政课守正创新、增强其思想性、理论性、亲和力与针对性，具有重要理论价值与现实意义。
一、马克思主义理论学科推动思政课教学质量提升的发展历程
“学科建设是加强和改进思想政治理论课的基础。”马克思主义理论学科作为思政课的核心支撑学科，其发展历程与思政课改革创新进程同频共振。从1984年思想政治教育本科专业设立，到2005年马克思主义理论一级学科正式设立，学科始终围绕思政课建设的需求，聚焦“为党育人、为国育才”使命，逐步破解教学中的各类难题，从基础奠定、质量提升到改革创新，分阶段、有重点地为思政课发展提供有力支撑。
1.马克思主义理论与思想政治教育学科为思政课教学奠定基础（1984—2005）
1984年至2005年，是我国马克思主义理论与思想政治教育学科实现建制化发展的关键二十年，也是其为思政课教学提供基础性支撑的重要时期。这一阶段，学科建设的核心任务是破解思政课（时称“两课”）面临的“课程有体系而学理无专依、教学有要求而师资无专业”的困境，逐步确立了学科与课程“支撑—被支撑”的初级关系，为思政课规范化发展筑牢根基。
以学科化培养破解师资瓶颈，奠定思政课教学的主体根基。改革开放初期，“两课”师资无专属专业培养渠道，主要依赖哲学、党史等相关专业背景人员兼任，普遍存在“来源杂、流动大、专业训练少”的突出问题。1984年，教育部批准设立思想政治教育本科专业，首次开辟了为“两课”输送专职教师的制度化渠道。1985年，“85方案”的实施对师资专业化提出了更高要求，作为回应，国家教委决定于1987年开设该专业硕士研究生培养，中国人民大学于1988年率先招收马克思主义理论教育方向博士生。至1994年，一个涵盖本科、硕士、博士的培养序列雏形初现，为后续思政课教学的规范化与专业化发展，筑牢了最初的、不可替代的主体根基。
以学科整合构建学理支撑，夯实思政课教学的内容根基。随着思政课教学深化，“教什么”和“怎么教”缺乏系统学理支撑的问题日益凸显。马克思主义理论教育偏重理论阐释，思想政治教育侧重行为引导，二者在学科上分设存在教学中“理”与“教”存在脱节现象，一定程度上影响了育人合力的形成。1997年“马克思主义理论与思想政治教育”二级学科的设立，将二者整合于统一的学理框架之下，既确保了理论阐释的彻底性，又遵循了思想政治教育的基本规律，实现了理论逻辑与教学逻辑的有机融合。这一整合不仅为课程内容提供了整体性的学理依托，更为后续课程体系的科学编排奠定了学科基础。
以顶层设计奠定思政课教学的制度根基。学科布局是高等教育服务国家战略具体体现，学科建设成效对于提升育人质量有着内在的逻辑机理。这一时期，马克思主义理论研究和建设工程的启动，以及国家关于加强和改进大学生思想政治教育的相关战略部署，将学科支撑思政课的关系从基础经验上升为国家意志，明确了学科建设服务于思政课教育教学的根本使命。这种制度化的使命赋予，为学科与课程之间支撑与被支撑的关系提供了不容置疑的体制保障，也为后续马克思主义理论一级学科的设立和系统化发展，奠定了前置性的制度根基。
2.马克思主义理论学科的快速发展推进思政课改革创新（2005—2012）
2005年至2012年，是马克思主义理论学科的快速发展期。2005年马克思主义理论一级学科的设立与《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（即“05方案”）的实施，标志着学科对思政课的支撑作用从框架搭建转向效能提升，二者的协同关系进入系统深化的新阶段。
学科学理体系的完善，为思政课改革创新提供了坚实的学理基础。2005年12月，国务院学位委员会、教育部正式设立马克思主义理论一级学科，与同步出台的思政课“05方案”形成配套支撑，为四门核心思政课搭建学理框架。学科设立之初下设5个二级学科，2008年完成学科与课程的对应性调整:一方面增设“中国近现代史基本问题研究”二级学科，以匹配对应课程的教学需求；另一方面同步完成相关课程更名，将原概论课正式调整为“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”，最终形成六个二级学科的完整体系。马克思主义理论一级学科及其六个二级学科，为四门核心思政课提供了整体性、贯通性的学理支撑，有效改变了此前课程内容孤立割裂的状态，使每门课程都能获得多维度的学术资源保障。
学科研究成果的系统性转化，为思政课改革创新筑牢了核心内容根基。针对思政课教材版本分散、学理支撑薄弱、内容衔接不畅等突出问题，马克思主义理论学科依托马克思主义理论研究和建设工程，通过组织学科权威学者与骨干力量系统开展研究，将学科学术成果转化为适配“05方案”的全国统编教材，从源头上理顺课程内容体系。在此基础上，学科建立起与理论创新同频的内容更新机制，根据学科体系完善、课程名称调整和理论发展需要，适时对教材进行系统性修订，推动马克思主义中国化最新成果、学科前沿研究动态及时融入教学内容。同时，学科以统编教材为核心，推动研究成果向教学实践延伸，通过教学纲要、重难点解析、示范教案等形式，将学术资源转化为全链条教学资源，形成稳定可持续的内容供给机制，为思政课教学质量提升提供持续、稳定的学理保障与内容支撑。
学科人才培养体系的健全完善，为思政课改革创新提供了坚实的师资保障。2005年马克思主义理论一级学科设立后，配套思政课“05方案”的师资建设要求，首次构建起以专属一级学科为依托的、本硕博贯通的标准化人才培养体系，结束了此前思政师资培养分属不同二级学科、标准不统一的历史。截至2012年，全国已设立马克思主义理论一级学科博士点37个、硕士点133个，6个二级学科设立博士点和硕士点近600个。大批经过一级学科系统训练的高层次人才持续充实教学一线，有效补齐了“05方案”实施后高校思政课专职师资的硬性缺口。更为重要的是，一级学科的设立为在职思政课教师提供了明确的学科归属、统一的学术身份与专属的职业发展赛道，使思政课教师获得了与专业课教师同等的学科依托与制度保障，从制度层面夯实了教学质量提升的主体基础。
3.马克思主义理论学科的繁荣发展推动思政课内涵式发展（2012至今）
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央将意识形态工作与立德树人根本任务提升到前所未有的战略高度，马克思主义理论学科迎来了繁荣发展的历史新阶段。这一时期，马克思主义理论学科与思政课的关系从支撑与被支撑的外部关系，升华为融为一体、互为表里的内生关系，学科的繁荣发展持续推动思政课实现全方位、系统性改革创新。
学科平台体系化壮大，为思政课内涵式发展打通了组织通道。《关于加强新时代马克思主义学院建设的意见》强调:“马克思主义学院所在单位要将马克思主义学院作为重点学院、马克思主义理论学科作为重点学科、思想政治理论课作为重点课程加强建设，给予优先保障。”随着全国重点马克思主义学院、“双一流”学科、马院建设标准等政策的系统推进，学科平台从分散走向系统集成，形成了“重点马院—重点学科—重点课程”三位一体的组织架构。这一组织形态的变革，打破了此前学科研究、教师归属与课程教学之间的体制分割，使马克思主义学院成为学科建设与课程实施的共同载体。学科不再仅是学术生产的场所，更成为教学改革的重要平台。学科研究团队与课程教学团队在同一组织框架下协同运作，研究成果能够通过教研活动、集体备课、教学改革项目等渠道直接进入课程设计环节，为思政课内涵式发展提供稳定的组织保障和制度通道。
学科研究能力跃升，为思政课内涵式发展提供了持续动力。学科研究始终聚焦马克思主义中国化时代化最新成果，立足新时代的实际，其研究重点与思政课教学内容更新需求高度契合。学科研究密切关注社会思潮动态与大学生思想困惑，将学术前沿转化为教学议题；课程教学中的重点难点问题反向成为学科研究的重要方向，形成了“研究—教学—反馈—再研究”的良性循环动态体系。这一机制推动思政课教学内容与学科研究同频共振。学科研究通过教材修订、教学指导纲要更新、教学案例开发等，迅速转化为课堂教学的创新内容，推动思政课始终站在理论前沿、回应现实关切。
学科交叉融合深化，为思政课内涵式发展提供了方法论支撑。学科与教育学、心理学、社会学、传播学、信息技术等领域的交叉融合日益深入，从多学科视角揭示了思政课的育人规律，推动思政课从“教”的逻辑转向“学”的逻辑，确立了“教师主导—学生主体”的互动探究关系，为议题式、案例式、问题链式等教学方法的系统运用提供了学理依据。传播学理论的引入，推动教学策略从统一化走向分众化、精准化，使教学更能回应不同学生的思想困惑与认知差异。数字技术的融入，为虚拟仿真、在线互动、智慧课堂等新教学形态的探索提供了方法论指导。这种基于学科交叉的方法论创新，推动了思政课教学模式改革。
学科人才培养模式革新，为思政课内涵式发展注入了主体力量。习近平总书记提出思政课教师“政治要强、情怀要深、思维要新、视野要广、自律要严、人格要正”。学科紧扣思政课教师“六要”素养要求，推动人才培养质量的不断提升。一方面，通过优化博士点、硕士点布局，持续培养兼具理论功底与教学能力的高层次人才，从源头上为思政课内涵式发展输送专业力量；另一方面，搭建常态化学术研修平台和专项教学培训机制，推动教师从“教材内容讲授者”向“理论问题研究者、思想价值阐释者、教学创新实践者”转型。这一培养模式的革新，使教师不再是被动的课程执行者，而是成为思政课内涵式发展的主动参与者，为思政课内涵式发展提供了人才支撑。
二、马克思主义理论学科推动思政课教学质量提升存在的短板
马克思主义理论一级学科自2005年设立以来，经历了从无到有、由弱到强的跨越式发展。在推进思政课建设、课程体系重构、师资队伍建设、教学资源优化、教学模式与育人格局创新拓展等方面取得了显著成效。思政课课程体系实现系统性重构，思政课师资队伍实现专业化转型，教学主体能力实现质的跃升，思政课教学资源体系实现系统性优化，学科体系、学术体系、话语体系逐步完善，思政课教学模式与育人格局实现创新性发展，立德树人实效充分彰显。面对建设教育强国、文化强国的目标，对照新时代思政课高质量发展的要求，当前学科建设在推动思政课教学提升方面仍不同程度地存在一些短板。
1.学科育人意识有待提升，研究成果服务教学意识不够充分
马克思主义理论学科以支撑和服务思政课为根本宗旨，二者本应形成学术研究滋养教学实践、教学实践反哺学术研究的良性循环。然而，当前部分高校学科育人功能发挥仍不充分，学科研究与思政课教学之间存在明显隔阂。
一是学术研究与教学实践衔接不够，学术成果服务教学不足。部分学者存在认知偏差，将马克思主义理论研究窄化为单纯的成果发表，片面追求论文数量与期刊级别，缺乏将研究成果转化为思政课教学资源的学术自觉；有的成果与学科属性缺少内在的关联；学科研究中不同程度存在“重理论阐释、轻教学应用”的倾向，部分研究成果仅停留在纯学术探讨层面，未能结合思政课教学实际进行转化适配，弱化了学科对思政课的支撑作用。
二是课程教学中学科育人有待增强。部分教师过度强调马克思主义理论体系的完整性和概念表述的规范性，存在照本宣科、就理论讲理论的倾向，将思政课窄化为单纯的知识传授，未能实现价值引领与知识传授的有机统一，弱化了思政课立德树人的核心使命。与此同时，研究真问题不足，导致教学内容未能精准回应青年学生成长中的思想困惑、价值迷茫，以及“躺平”“内卷”等现实焦虑，致使课程的思想性、理论性难以有效转化为学生的情感认同与行为自觉。
2.学科方向凝练不足，支撑教学的精准度有待提高
清晰的学科方向是马克思主义理论学科建设的基础，也是为思政课教学提供精准学理支撑的前提。当前部分学科点的方向设置仍存在分散化、宽泛化、滞后性等问题，难以为思政课教学提供持续、稳定、深入的学术供给。
一是学科方向与二级学科规范对接不够精准。部分高校在学科建设中，未能严格遵循马克思主义理论一级学科的核心定位及六个二级学科的边界与内涵，研究方向设置存在明显的“偏离本位”现象。以“思想政治教育”二级学科为例，其使命之一是依托马克思主义基本理论与方法，研究人们思想品德形成与发展规律、思政课教学规律，为思政课教学提供直接学理支撑，但部分学科点的研究方向脱离这一理论主线:有的过度依赖西方社会心理学的态度测量、行为干预模型，将思想政治教育简化为心理疏导或情绪管理；有的热衷于套用企业管理的“绩效考核、团队建设”理论，把思政工作异化为流程化管理或指标化考核；有的盲目追逐“元宇宙”“人工智能”等技术热点，只谈技术应用忽视价值引领，还有的沉迷于抽象的概念思辨和理论建构，对思政课教学中存在的理论讲不透、现实回应弱等痛点问题视而不见，造成学科建设目标与教学需求的错位。
二是研究方向呈现碎片化、同质化倾向。受师资知识结构差异较大、学科建设定位模糊等影响，部分学科点缺乏学科方向的凝练，存在方向过多、力量分散的突出问题。缺乏有组织的科研机制，围绕教学需求的协同攻关不足；同时，部分学科点盲目追逐学术热点，二级学科之间研究边界模糊，交叉重叠现象突出，研究成果同质化严重，导致学科对教学的支撑呈现“散、弱、浅”的现象。
三是研究成果对教学前沿回应关照不足。学科方向的生命力在于贴合教学实际、回应教学需求，但当前部分学科点的研究方向、研究成果滞后于思政课教学的新形势、新变化。面对社会思潮的多元演变、青年学生思想观念的新动态、教育数字化转型的新要求，对“如何实现党的创新理论与思政课同步”“如何运用数智技术优化教学形态”等思政课教学中的迫切需求缺乏有效措施，难以满足思政课高质量发展对学理支撑的新要求。
3.人才培养体系尚需完善，师资供给分布不够均衡
马克思主义理论学科承担着为思政课培养后备师资的重要使命。当前人才培养体系在规模扩张的同时，结构性矛盾逐渐显现，难以充分满足思政课教学对高素质创新型师资的迫切需求。
一是本硕博贯通培养机制有待完善。部分设有马克思主义理论本硕博完整培养层次的高校，本科、硕士、博士各阶段在课程设置、能力训练、学术标准等方面缺乏系统设计。本科阶段不同程度存在重知识灌输轻思维训练、重教材内容轻经典研读的倾向，马克思主义经典著作的系统性精读训练不足，研究性、前沿性拓展性课程占比偏低，对学生科研思维的启蒙和学科方法的训练缺位。硕士、博士阶段则存在课程内容与本科重复度高、学术训练流于形式的问题，课程考核多以一般性课程论文替代深度专题研习，缺乏对研究方法、学术规范的系统性指导；部分高校硕博阶段培养同质化严重，未能体现硕士侧重应用研究、博士侧重理论创新的层级差异。
二是人才培养规格与教学岗位需求适配性不足。部分高校现行人才培养方案较好侧重马克思主义理论素养的学术化提升，但对思政课教师岗位所需的核心胜任力培育重视不够。尤为突出的是，培养方案还需要面向大中小学不同学段的分层分类设计，要根据小学情感启蒙、初中常识奠基、高中理论提升、大学使命担当的差异化教学需求优化课程模块与实训安排。毕业生虽具备较为扎实的学科理论知识，但对不同学段学生的认知规律、接受特点把握不准，在教学设计、课堂组织、学情分析、实践教学开展等岗位核心能力方面储备不足，进入教学岗位后难以快速适配学段特点、胜任教学任务。
三是区域人才分布失衡，基层师资供给存在短板。受资源配置、发展平台、薪资待遇等因素影响，高素质马克思主义理论学科人才向重点高校、东部发达地区集聚的趋势尤为明显，区域分布不均衡问题突出。部分中西部地区、基层学校在思政课后备师资补充上仍面临“招不到、留不住、质量低”的困境，培养规模的扩大与基层岗位吸引力不足之间形成突出矛盾。基层学校因发展空间有限、保障条件不足，难以吸引高素质后备人才扎根，导致基层思政课教师队伍新鲜血液补充不畅，进一步加剧了思政课教师队伍区域发展的不均衡性。
4.学科队伍结构需要优化，教学创新能力有待提升
随着马克思主义理论学科的长足发展，思政课教师队伍在数量和学历结构上实现了历史性突破，但队伍梯队建设仍不均衡，教学能力与育人本领提升滞后，一定程度上制约了思政课教学质量的提升。
一是队伍结构存在明显的区域性、层级性失衡，优质师资分布不均。当前，高层次学科人才、学科带头人及核心学术骨干主要集中在全国重点马克思主义学院和“双一流”高校。与之形成鲜明对比的是，一般本科院校特别是中西部地区高校，在领军人才、学术骨干的引进和培育上面临诸多困难，缺乏能够引领学科发展、带动教学提质的核心力量。部分高校学科梯队建设不完善，青年教师培养缺乏系统的“传帮带”机制，存在明显的断层风险。这种不均衡的师资分布格局，导致优质教学资源、先进教学理念过度集中在东部、发达省份。
二是教师教学创新能力不足，与学科发展和教学需求不相适配。伴随马克思主义理论学科博士点快速扩张，教师队伍的学历层次得到普遍提高，但高学历并不等同于高教学能力。部分教师成长路径呈现“校门到校门”的特点，缺乏扎实的社会实践经历和基层工作体验，对国情社情民情了解不深，课堂教学容易陷入纯理论抽象演绎的困境，难以结合现实案例、社会热点开展教学，缺乏感染力和说服力。同时，面对教育数字化、数智化转型的新形势，部分教师运用新技术、新平台、新方法开展教学的意识和能力不足，无法适配青年学生活泼多元的认知特点和接受习惯。
三是教研融合不够深入，学科优势未能有效转化为教学优势。一方面，部分教师虽具备较强的学术研究能力，能够产出高质量的学术成果，但部分高校未能建立“科研反哺教学”的有效机制。另一方面，部分非马克思主义理论专业出身的教师，进入马院后未及时将研究方向调整至所属二级学科范畴，个别教师存在研究方向仍以原学科方向为重点，与思政课教学需求脱节，成果难以形成对教学的有效支撑。由此，马克思主义理论学科的学理优势、研究成果向思政课教学内容创新、教学方法优化的转化不够彻底，对课堂教学的支撑作用未能充分发挥。
三、马克思主义理论学科推动思政课教学高质量提升的实践路径
习近平总书记强调:“新时代新征程上，思政课建设面临新形势新任务，必须有新气象新作为。”马克思主义理论学科必须跳出“就学科建学科”的局限，坚持问题导向与目标导向相统一，应对当前学科支撑思政课教学中存在的问题系统发力，推动思政课高质量发展。
1.强化学科育人导向，推动科研成果向教学资源转化
针对部分学科的学科优势未能有效转化为教学优势，要强化学科育人意识，建立科研成果向教学资源转化的长效机制。一是树立为教学服务的学科发展导向。引导学科研究者牢固树立“把论文写在大地上、写在课堂上”的学术自觉，明确马克思主义理论学科“服务思政课、支撑立德树人”的根本定位。通过专题研修、师德师风教育、学术共同体共建等方式，推动研究者立足新时代中国特色社会主义实践，深入了解国情社情民情，主动将研究方向与思政课教学核心需求对接。聚焦重大理论阐释、社会思潮辨析、教学方法创新、青年思想困惑破解等教学一线迫切需要解决的问题开展研究，注重从教学实践中提炼学术议题，从源头上解决学术生产与教学需求脱节的问题。二是建立科研成果向教学资源转化的常态机制。学科研究不能以学术发表为宗旨，要通过制度化安排转化为一线教学资源。依托马克思主义理论研究和建设工程，建立“学术研究—教材更新—教学应用—反馈完善”的闭环转化机制，通过教材修订、教学活页、示范教案、案例库建设等方式，定期将学科前沿成果转化为课堂内容，服务教学；充分运用高校思政课教师网络集体备课平台，加强学科骨干与一线教师的常态化教研互动，使学科优势真正转化为教学优势，提升教学内容的理论深度与实践厚度。三是完善以育人为核心的评价激励机制。打破唯论文、唯项目、唯奖项的单一评价模式，构建学术成果与育人实绩并重的多元评价体系。在保留合理学术评价权重的基础上，将教学成果、教材建设、教学创新、育人实效提升为学科评估与教师考核的核心指标。配套完善职称评审、评优评先、经费支持等激励政策，发挥评价“指挥棒”的正向引导作用，推动教师将价值引领有机融入学术研究全过程，形成“为育人而研究、以研究促育人”的良性循环。
2.凝练学科研究方向，增强对接教学需求的供给能力
针对部分学科方向分散与思政课教学重难点对接不紧密等问题，要按照马克思主义理论一级学科及所属二级学科的规范要求，推动学科方向从“宽泛化、同质化”向“精准化、协同化”转变，确保学术供给与教学需求同频共振。
一是精准对接二级学科规范凝练研究方向。高校应依据六个二级学科的核心内涵与边界设定，对现有研究方向进行系统梳理与优化整合，避免方向设置过宽、过杂或向其他学科过度泛化。以“思想政治教育”二级学科为例，应以马克思主义理论一级学科为依托，紧紧围绕思想品德形成与发展规律、思想政治工作规律、教书育人规律展开研究，确保学术根基不漂移、学科边界不模糊，使每个研究方向都能为特定课程或教学板块提供直接、稳定、持续的学理支撑。二是聚焦教学重难点开展协同攻关。学科研究应建立对教学前沿问题的快速响应机制，围绕党的创新理论融入、重大社会思潮辨析、青年文化现象解读、数智技术赋能等思政课教学中的迫切问题，组建跨学科、跨院校的协同研究团队，集中优势资源进行重点突破。改变“单兵作战”的分散状态，通过设立教学研究专项课题、建立学科联盟等方式，推动学科力量从“点多面广”向“精准发力”转变，产出一批能够直接回应教学困惑、解疑释惑的高质量成果。三是鼓励立足区域特色开展针对性研究。在遵循学科整体布局的前提下，支持不同地区、不同类型高校结合自身办学定位与教学实际，形成各具特色的研究方向。如边疆民族地区可围绕铸牢中华民族共同体意识、民族团结进步教育等主题深化研究，提供思政课教学实践范式，为思政课教学质量提升提供精准的学术供给与典型经验。
3.完善学科培养体系，提升后备师资培养的质量
针对部分学科人才培养体系中存在的阶段衔接不畅、教学能力训练不足、培养规格与岗位需求脱节等问题，推动马克思主义理论学科人才培养从规模扩张转向质量提升，从单一学术训练转向教学科研能力并重，构建覆盖全学段、贯通全过程的高水平师资培养体系。
一是健全本硕博一体化贯通培养机制。针对各阶段培养定位错位、衔接不畅的问题，打通本科、硕士、博士培养阶段的课程壁垒，构建目标分层、内容递进、标准衔接的一体化培养体系。本科阶段以高质量夯实马克思主义理论基础为核心，重点强化马克思主义经典著作系统性精读和基本方法论训练，改变过去“重教材知识灌输、轻经典原著研读、轻思维方法启蒙”的培养模式，增加研究性、研讨式课程占比，系统培育学生的学科思维和学术素养，为后续深造筑牢扎实的学科根基；硕士阶段兼顾专题研究能力与教学实操能力培养，系统开设思政课教学设计、课堂组织、学情研判等核心实务课程，避免与本科阶段课程内容重复，突出应用型学术训练；博士阶段聚焦学科前沿理论创新和重大现实问题攻关，同时将思政课教学实践、课程改革研究纳入培养必修环节，强化原创性学术成果要求，体现与硕士阶段的层级差异。配套推行课程衔接、学分互认、导师组联合培养等制度，保障人才培养的连贯性和系统性，解决不同阶段转换中的能力断层问题。二是强化教学能力与实践素养的系统训练，将教学基本功训练贯穿培养全过程。一方面，搭建教学见习、模拟课堂、教育实习、基层调研四位一体的实践教学平台，组织学生深入大中小学思政课教学一线、企业社区、乡村振兴一线开展实地调研和社会服务，在真实教学场景和社会实践中锤炼课堂组织、价值引领和答疑解惑能力；另一方面，同步强化马克思主义理论学术规范训练和科研方法指导，打牢毕业生用学术讲政治的理论根基。在此基础上，严格学业考核标准，优化课程论文、教学试讲、实践报告等多元评价方式，全面考察学生的理论素养和教学实操能力，确保培养出既懂理论、又会教学的合格思政课后备师资。三是优化人才布局，引导服务基层一线。针对当前高素质人才向重点高校和发达地区集聚，而基层与中西部地区师资补充相对困难的问题，要从招生源头和就业保障两端发力，推动人才资源均衡配置。在招生计划上向中西部地区、边疆民族地区倾斜，扩大定向招生、专项培养规模，为基层定向输送本土化师资；完善基层就业激励政策，对到中西部基层、边疆地区任教的毕业生给予学费补偿、职称倾斜、生活补贴等专项支持，增强基层岗位吸引力，引导毕业生扎根边疆、扎根基层、安心任教。
4.优化学科队伍结构，发挥教师支撑教学的创新活力
针对部分学科教师队伍中存在的问题，必须依托学科建设平台，在优化队伍布局、提升创新能力、促进研教融合上持续用力，推动教师队伍从“学历提升”向“能力跃升”转变。
一是优化学科队伍的层级与区域布局。依托全国重点马克思主义学院、省部共建马院等平台，建立高水平师资的区域帮扶与流动机制，通过对口支援、访问学者、跨校联合备课、教学成果共享等多元方式，推动优质学科资源、先进教学理念和成熟育人模式向地方本科院校、中西部高校精准辐射。各高校内部要构建“学科带头人—学术骨干—青年教师”的梯队体系，在职称评聘、项目申报、研修培训等方面向一线教学教师倾斜并优先保障，推动全国思政课教师队伍实现均衡发展。二是提升教师数智化教学创新能力。将数智素养纳入思政课教师能力建设的核心指标，构建分层分类的系统化培训体系；依托学科平台开展智慧课堂设计、虚拟仿真教学资源开发、人工智能赋能思政课等专项培训，推动教师从传统讲授者向复合型教学创新者转变；鼓励教师运用大数据精准画像学生思想动态与学习需求，运用虚拟现实、增强现实技术构建沉浸式教学场景，拓展教学时空边界，切实增强思政课的时代感、吸引力和育人实效。三是强化教师马克思主义理论研究功底，形成以研促教、以教验研能力，实现科研与教学的内在统一。依托教研室、备课组等基层学术共同体，鼓励各教研室交叉集体备课，建立研教互促的常态化机制:鼓励教师将授课中遇到的学生思想困惑、教学难点转化为科研选题，再把研究成果即时反哺为教学专题、案例解析和课堂设计，使科研与教学在日常教研中相互滋养。健全学科带头人、学术骨干与青年教师的结对帮扶制度，实现科研方法与教学技艺的代际传承，帮助青年教师快速打通从研究到课堂的转化通道。针对非马克思主义理论学科出身的教师，依托学科平台开展定向理论研修，重点补足经典著作研读和学科方法论训练短板，使其真正具备“在马言马、在马研马、在马教马”的学术底气。通过分层分类的精准施策，推动教师队伍成长为既能站稳讲台又能深耕学术的“双能型”主体，切实成为支撑思政课高质量发展的核心力量。
结语
马克思主义理论学科的建设与发展在围绕“为谁培养人，培养什么人，怎样培养人”这一根本问题上发挥了重要作用，面向新征程，学科建设必须坚持问题导向，持续强化学科育人功能，凝练对接教学需求的学科方向，完善教研相长的人才培养机制，优化激发创新活力的队伍结构，推动学科发展从量的积累转向质的跃升，为思政课提供更加坚实的学科保障，努力在学科体系、学术体系、话语体系方面着力，构建好马克思主义理论学科自主知识体系，推动思政课高质量发展
（文献来源：《思想政治教育研究》2026年第3期）