疫情爆发以来，马克思主义学院高度重视湖北籍21位同学的学业、学习和生活。学院安排了湖北籍同学的导师、导师组与同学们给以直接的指导，战疫期间不误学业。

湖北籍同学人自己也组织了起来，同学们建立了微信群，在群里组织些读书、学习。为了更好服务同学们的读书活动，周泉、陈婷、黄敏、杨玉文、彭逸飞等几位同学还组成了秘书处，就读书活动积极谋划、组织，提供书目，搜集资料，协调读书讨论时间，整理讨论成果等。大家以昂扬的精神状态投入到学习和战疫之中，做到战疫期间不误学业，积极服从和配合学校和学院的相关工作安排。

2020.2.3下午2点-3点半，读书小组就《论犹太人问题》展开了学习；学习由2017级博士生周泉主持。

一、活动准备。

活动开始前，微信群内发送了文本原文及先关的几篇文献资料供大家阅读，主持人介绍了文本背景，并提出了五个问题供大家思考：1、《论犹太人问题》的主题是什么？2、政治解放及其局限？3、通向人类解放的道路是什么？4、《论犹太人问题》的理论性质？5、马克思是反犹主义者吗？

二、会议记实

活动开始后，大家围绕这六个问题展开了热烈的探讨。

对于第一个问题，周泉指出：《论犹太人问题》是马克思早期的重要文本，但并没有受到应有的重视。在《论犹太人问题》中，马克思通过批判鲍威尔政治解放，提出了人的解放的问题，这就是《论犹太人问题》的主题。接着同学们围绕人的解放问题发表了自己的看法。有同学指出，人的解放问题是一个十分重要的问题，马克思一生所追求的正是实现人的解放。

对于第二个问题，周泉指出，鲍威尔等人认为德国不可调和的宗教信仰阻碍了犹太人的解放，要实现犹太人的解放，就要在德国实现宗教改革，使犹太人和基督徒放弃宗教信仰，让政治成为纯粹的政治，这样犹太人就拥有公民的基本权利，平等和自由。马克思指出，对于德国来说鲍威尔的政治解放是一个历史进步，但是，马克思认为如果没有经济上的平等，政治上的平等将成为空谈。政治解放并不是真正人的解放，政治解放只是实现了人的形式自由，而非真正的自由。最终导致人们过着双重的生活：天国的生活与尘世的生活。

同时，同学们就人类社会与市民社会的区别、何谓纯粹政治、鲍威尔的立场等问题进行了探讨。

对于第三个问题，周泉指出，在《论犹太人问题》文本中，虽然马克思没有提出人的解放的具体途径，但是他看到了犹太人问题的症结隐藏在市民社会中，这为他日后转向市民社会及政治经济学的研究打开了一扇大门。

对于第四个问题，周泉指出，有学者认为因为此时马克思还没有形成科学的无产阶级理论，所以此时马克思理论还不成熟。但是不管怎样有一点是可以肯定的，那就是马克思已经看到的人的解放的需要。

对于第五个问题，周泉总结了学术界在马克思对犹太人的态度问题上的以下4种观点：马克思是一个地地道道的反犹主义者；马克思对犹太人有极其强烈的“自我怨恨”情绪；马克思不是一个反犹主义者；马克思无所谓反犹或者亲犹。

三、会后总结

活动结束后，组织读书活动的几位同学总结了这次活动的经验及教训，及时了解了同学们对这次活动的反馈，并对接下来的读书活动进行了更加清晰的规划。