【作者简介】李蕉，清华大学马克思主义学院；王博伟，清华大学马克思主义学院(北京  100084)。

【原文出处】《北京教育》：德育版，10～12

【基金项目】本文系2015年度首都大学生思想政治教育支持课题“针对拔尖人才的思想政治教育创新模式研究”(BJSZ2015ZC009)的阶段性成果。

伴随MOOC的飞速发展，思想政治理论课(以下简称思政课)的课堂教学也在悄然发生变化。得益于技术的创新和教育理念的进步，思政课从过去以大班教学为主的粗放式管理，正逐步转向为以小班教学为主的“翻转课堂”。教学的“翻转”，使学生站到了思政课的前台，成了学习的主人，因此“翻转课堂”成了思政课教改的新热点。然而，由于师资不足、排课时间等现实原因，目前多所北京市高校的“翻转小班”都在依靠“教师+助教”的模式向前推进：教师主要负责教学设计、教学组织与线上授课，而助教则主要负责线下的讨论小班。因此，思政课的“翻转”能否走向“因材施教”的精细化管理，助教的角色不容小觑。但令人担忧的是，大部分的“翻转”教学尚处于“摸着石头过河”的阶段，目前的“助教体系”尚不完善，因此“翻转”之后小班授课的情况并非都尽如人意，仍存在着一定的问题。

一、分工不清：教师与助教之间出现的“断裂”

教师作为全学期课堂教学的设计者，对于每一个教学环节是有整体性考虑的。教师和助教之间的充分沟通和一致认识，是“翻转课堂”模式良好运作的前提：教师所负责的“线上讲授”，与助教负责的“线下讨论”是什么关系？教师与助教的职责有何类似，又有何不同？助教在哪些方面要进行“辅助”教师，而在哪些方面是不该“取代”教师的？……这一系列的问题都需要在实施教学之前进行周密的思考。然而在现实的教学中，教师与助教双方往往并未就教学目的、教学内容、教学方法等达成清晰的认识，致使两者分工不清，甚至出现了“分道扬镳”的情形。一些学校和教师由于条件有限，无法在招募助教时进行事先筛选，实现竞聘上岗；在助教选定后，也未能对其进行针对性的培训。许多助教虽然是具有相应学科背景的研究生，具备一定的专业素养，但不一定受过教学技能的专门训练，他们未必了解教师的具体课程设计。一些课程设计了由助教主持的小班教学或讨论环节，也召开了助教培训会议，但会议中未进行教学方面的指导，也未针对课程设计展开讨论，只是将教师已经确定好的教学模块分拆给各个助教负责，培训会往往开成了分工会。由此，教师与助教间产生了“断裂”，课程设计中的一些具体构想难以实现。

二、缺乏协同：多个助教彼此之间存在的“断裂”

“翻转课堂”要想落实，往往需要配备多名助教，这些助教的背景有别、风格各异，因此，构建团队合作和监督机制，是控制“小班讨论”整体教学水平的重要基础。如前所述，助教在课程设计环节的缺席，导致了小班教学效果往往取决于助教的个人能力，而助教水平参差不齐、授课质量高低不一，则使得“翻转课堂”的优势大打折扣：有的助教在教学时没有充分备课、照本宣科，使得讨论无法有效展开；有的助教因缺乏教学经验，盲目效仿教师的授课风格，导致“小班讨论”与“大班授课”几乎重复，使本应该更适应学生个性化需求的小班教学，退化成了缩小版的传统课堂；有的课程虽然招募了相当规模的助教团，但实际运作时各个助教独立行事，各自为政，并不了解也不关心其他助教的工作；有的助教尽管有意识想去借鉴别人的经验，但由于助教团队内部没能建立扁平化、信息化的互助机制，令助教彼此之间的经验分享非常有限。然而，这种助教之间的差异其实是可以通过助教团队的内部合作、协同整合进行有效控制的。如能建立一个高效、通畅的助教互助机制，那么每个助教不仅可以“各有特色”，还能“齐头并进”，保证“平行小班”之间能紧密地联系在一起。但遗憾的是，助教彼此之间的“断裂”，使得翻转课堂设计与实践之间的落差进一步扩大。

三、目标模糊：助教与学生之间产生的“断裂”

在“翻转课堂”中，助教最核心的作用在于其能够近距离地观察学生的学习动态、精准并及时地给予学习反馈，以便照顾不同学生的差异化需求，充分调动每一个学生的学习自主性。但据目前所见，助教对这一目标的认识非常粗浅，因此对学生的学习指导和参与非常有限；如果遇到责任心较差的助教，学生有可能完全得不到有效的指导。“翻转课堂”使用助教，一个重要的原因是希望能够构建一个“助教+学生”的学习共同体，因此它在本质上要求助教对学生的学习进行深度参与、细致观察、及时反馈，最后还要给出可靠的评估。然而，目前思政课的“翻转”，尽管也设计了专题讨论、小组研究的环节，但助教却依然没有参与其中，仅仅在承担一些收发作业、协调分组、组织签到的管理性事务；一些MOOC课程中，助教虽然可以借助在线讨论区与学生互动，但更多的是被动回应学生提出的问题，过于分散的海量信息又使其难以持续关注学生，把握学生思想动态再进行针对性的辅导。对于学生而言，助教扮演的更像是类似“课代表”一样的角色，与课程内容学习没有直接的关系；对于助教而言，教学更像是一种“行政工作”，并没有“主讲人”的主体意识，对教学目标没有清晰的认识，对教学内容也一知半解，即使面对学生的疑惑尝试进行回应，也很难激发学生的学习积极性，引导其深入思考。助教和学生之间的“断裂”，导致学生的学习自主性难以调动，关注学生具体情况的个性化教学也无从落实。

在互联网技术高度发达、获取知识空前便捷的信息化时代，学生的需求正在发生巨大的改变，思政课在“翻转课堂”领域中所做出的一系列探索，是必要而且重要的。但当我们在讨论“翻转”“MOOC”等热词的同时，却不应忽略在操作层面可能出现的一系列问题。当前，思政课的“翻转”仍处于艰难的探索阶段，课堂能否实现真正的“翻转”，其实很大程度上要依赖于助教。从这个意义上说，构建精细、高效、行之有效的“助教体系”，是顺应时代变化，进行教育改革的必然要求，助教与教师之间、助教彼此之间、助教与学生之间，不再产生“断裂”的危险；如果“小班教学”能有效地激发学生的学习主动性、更快地培养学生的批判性思维，思政课教学则不会出现“真空”的危险。思政课是影响心灵、形塑“三观”的教育，学生尤其需要教育者的引导和启发；而思政课教师在大胆创新、积极探索的教改之路上，始终要谨记“手段”与“目的”之间的关系，失去了指南针和坐标系的“翻转课堂”，很难得到学生的认可，更难凸显思政课的价值。