[摘要]内涵式发展是高校思政课建设的新态势新阶段。从历史逻辑来看，高校思政课建设经历了从政治奠基、体系重建到内涵升华的演进，呈现出课程体系的历史延展性、发展方式的反思超越性与使命担当的时代引领性，揭示了内涵式发展是高校思政课建设应对新形势新任务的必然选择。从系统建构来看，高校思政课建设构建了以“主体关系协同—要素整合—育人空间拓展”为核心的内涵式发展理论模型，清晰刻画了其从低阶协同到高阶自觉的结构系统，提供了诊断和优化的分析框架。从实践创新来看，高校思政课建设坚持以“两个结合”筑牢自主知识体系引领标识性发展，以精准研判教育对象、靶向回应现实问题、促进“教—学—评”全链条驱动精准性发展，以托底限增弹性统筹全域实现效能性发展，明确了高校思政课高质量发展的方向和路径。三个维度构成了辩证统一的有机整体，共同推动高校思政课建设在内涵式发展过程中提质增效。

[关键词]高校思政课建设；内涵式发展；历史逻辑；系统构建；实践创新

[作者简介]吴增礼，湖南大学马克思主义学院教授；黄阳博，湖南大学马克思主义学院博士研究生(湖南  长沙  410082)。

[原文出处]《教学与研究》(京)，2026.2.76～85

[基金项目]本文系国家社科基金重大项目“马克思主义中国化时代化的文明根基、历史进程和基本经验研究”(项目号：25&ZD006)的阶段性成果。

新时代以来，习近平总书记多次强调推动思政课建设内涵式发展，为高校思政课高质量发展指明了前进方向、提供了根本遵循。内涵式发展是相对于外延式发展而言的创新性概念，强调从重视数量和规模转向更加注重提质增效与核心竞争力跃升，核心在于增强思政课的思想性和理论性、针对性和吸引力，使思政课真正成为落实立德树人根本任务的关键课程。深入把握高校思政课建设内涵式发展的科学内涵，可以从历史逻辑、系统构建和实践创新三个维度进行思考。历史逻辑在时间维度上考察高校思政课建设的持续性变化和渐进式变革，揭示内涵式发展是应对新形势新任务的必然选择，是系统构建与实践创新的基础与依据；系统构建是对历史逻辑中具有相对稳定性的组织方式和系统运行要素的结构化把握，为优化高校思政课建设提供分析框架，是历史逻辑与实践创新的载体；实践创新是对系统构建中要素如何落地、问题如何解决的科学化规范化方法指导，是历史逻辑与系统构建的方法论指引，三者构成相互依存、相互支撑的辩证统一体。

历史逻辑通过梳理高校思政课建设的历史演进，来回答其如何演变、为何至此的溯源性问题。高校思政课建设从历史承继到守正创新的历史逻辑，反映了党的教育方针和发展战略的时代要求，为新时代高校思政课建设内涵式发展提供了理论支撑与实践经验。在这一演进脉络中，高校思政课建设在课程体系上呈现出历史延展性、在发展方式上呈现出反思超越性、在使命担当上呈现出时代引领性。

(一)发展体系具有历史延展性

我国高校思政课课程体系建设大体经历了探索与奠基、恢复与改革、深化整合与创新三个历史阶段。在历史演进中，高校思政课既是理论教育的重要载体，也是国家意志与青年价值观塑造的桥梁。

新中国成立后奠基与探索阶段。新中国成立初期，高校思政课以马列主义为指导，初步构建起具有高度计划性、标准化的课程体系，并在此过程中受到苏联教育建设的影响。后随着中苏关系的变化，我国政治理论教育重点突出毛泽东思想和中国革命与建设的经验总结，强化思政课的“中国化”。这一时期高校思政课建设具有以下特点：一是政治导向鲜明。课程体系以政治理论教育为核心，紧密贯彻落实党的中心任务，确立马列主义、毛泽东思想在高校的指导地位。二是借鉴与本土化并存。初期借鉴苏联经验设立相关思政课程，后更加突出结合中国实际调整思政课程。三是强调全员参与。提出“教师对学生全面负责”，要求专业课渗透思想政治教育，早期“课程思政”发轫。这一时期初步建立了社会主义高等教育的思政课体系雏形，为高校思政课建设积累了一定经验。

改革开放后逐渐恢复与改革。党中央不断明确课程内容与要求，1985年将课程改革为“新四门”，增设“法律基础”“形势与政策”等课程；1995年明确“马克思主义理论课”与“思想品德课”并行，强化中国特色社会主义理论教育；“98方案”和“05方案”进一步优化课程结构，使得思政课更加适应了形势发展需要和学习要求。通过理论与实践相结合的探索，思政课逐渐形成了一些具有中国特色的教育模式和方法，有力地推动了高校思政课“向外延伸”的同时“向内生长”。这一时期高校思政课建设具有以下特点：一是科学性与规范性逐步增强。明确课程设置、学时学分、教材编写等要求，加强师资队伍建设，学科支撑不断强化。二是理论中国化主线更为凸显。课程紧扣党的理论创新，并将其逐步纳入课程内容体系。三是回应时代需求，内容更为多元化。高校思政课涵盖思想品德、法制观念和国情世情教育，回应改革开放后的社会需求。这一时期确立了思政课在高校立德树人中的重要地位，系统传播了马克思主义中国化的最新理论成果。

新时代以来深化整合与创新。课程设置持续优化，2021年调整原有课程体系，2023年新增《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》为必修课，习近平总书记明确提出内涵式发展的战略要求，强调以守正创新为根本遵循、以思政课内部结构要素优化重组为着力点。这一时期高校思政课建设具有以下特点：一是国家战略高度推进。以习近平同志为核心的党中央高度重视思政课建设，将其作为落实立德树人根本任务的关键课程进行顶层设计和强力推进。二是“大思政课”格局构建。强调思政小课堂与社会大课堂相结合，推动课程思政与思政课程同向同行，构建全员全过程全方位育人格局。三是技术赋能显著。利用新媒体、数字化资源创新教学方式，不断提升思政课针对性和吸引力。这一时期内涵式发展成为思政课建设新的发展要求，逐步构建了更加成熟定型的思政课课程体系。

历史地看，高校思政课70余年发展并非简单重复，而是持续升华与阶梯式递进的过程，体现出鲜明的历史延展性。首先，高校思政课建设发展史本质是中国共产党将马克思主义基本原理同中国具体实际、同中华优秀传统文化相结合的创新史，体现为指导思想和课程内容的中国化时代化、教学理念与方法的与时俱进、制度体系的不断完善。其次，发展主线实现了从理论教育到价值涵育的升华，呈现出从借鉴到主动创新的体系发展。最后，高校思政课在传承中华民族精神基因与承续中国共产党人精神谱系中不断深化内涵式发展，不仅塑造了代代青年的精神基因和红色血脉，也为中国特色社会主义事业提供了坚实保障。

(二)发展方式具有反思超越性

高校思政课建设内涵式发展追求“质的跃升”而非单纯“量的积累”。反思是内涵式发展的内在驱动力，超越是反思深化的必然结果。反思超越性意味着高校思政课需要通过持续的自我审视和自我批判，直面课程建设中的复杂矛盾，突破传统外延式发展的依赖，从而推动思政课发生质的飞跃，实现突破性进展，主要体现为三个方面。

在发展理念上，实现从应对挑战到引领发展的升华。回顾高校思政课建设的历史进程，其发展理念呈现出鲜明的阶段性与内在的连续性。在特定历史时期，高校思政课建设侧重于回应外部思想挑战，进行理论纠偏和价值引导，有效巩固了高校意识形态阵地，积累了宝贵的育人经验。特定时期“冲击—回应”的高校思政课建设模式使得思想政治教育稍有滞后性，“整体推进不够，教材体系建设滞后”①，在一定程度上弱化了对学生价值观塑造的效果。新时代“两个大局”交织激荡、社会主要矛盾变化、意识形态领域博弈加剧、青年代际特征演进，要求高校思政课更加注重以引领发展为内核的体系建设。高校思政课引领发展在目标上要求从防范风险到培根铸魂，在内容上从问题驱动转向价值供给，在路径上区别于过去的经验依赖，实现了从守正到创新的深层跃迁，成为其内涵式发展的重要标志。

在发展动能上，实现从外部驱动为主到内外协同激活的拓展。思政课的外部驱动体现为国家的教育方针、课程标准，具有政治性、规范性和导向性，它通过教学内容、制度安排，为思政课教师和学生提供明确的价值导向和实践框架。思政课的内在自觉是主体对外在要求的认同和内化，表现为主动思考、深刻认同和自觉践行。在传统模式下，高校思政课教学常存在“主体—客体”的二元结构倾向，这种单向度的关系，是导致其教学脱节、效能不彰的深层症结。高校思政课建设内涵式发展要求从主要依靠政策的外部驱动向激发育人共同体内在认同的内外协同转变，由此形成上下协同、主动作为的建设新格局。在这一过程中，教师的主体性得以深化，完成“经师”与“人师”相统一的转变；学生从被动客体转变成为意义的主动建构者和自身价值观的塑造者；各级党委对思政课的领导前所未有地加强，全社会关心支持思政课的氛围更加浓厚，管理服务主体与师生关系从“管治”走向“共育”。

在发展路径上，实现从量的积累到守正创新的深化。单从“量”来看，高校思政课程体系从最初的基础课程发展到目前覆盖本硕博思政课课程体系，从教师数量看，截至2021年底，高校思政课专兼职教师超12.7万人；从平台看，全国高校马克思主义学院由2012年的100余家发展到2021年的1440余家，此外，2016年至2021年，全国马克思主义理论一级博士学位授权点由39个增至104个、一级硕士学位授权点由129个增至279个；从后备力量看，高校马克思主义理论学科专业本硕博在校生达6.2万人。②可以说，当前高校思政课建设的整体生态和发展环境已发生了根本变化，以规模发展与要素完善为重点的基础建设已达到较高程度。前一阶段量的积累是必要的历史前提，通过实现课程全覆盖、保障师资与学时等外延式发展，解决了思政课从无到有、由缺到全的基础性问题。当规模达到一定阈值后，单纯的数量增长已无法满足立德树人的深层次需求。因此，转向守正创新的内涵式发展成为必然选择。这一质的转变，绝非对过去的简单否定，而是一场辩证升华。“守正”是根基，强调对马克思主义立场、观点、方法的坚守，确保了高校思政课改革的正确政治方向和价值导向；“创新”是引擎，旨在通过理念、内容、方法与载体等的全面革新，激发高校思政课发展的内在活力。

(三)使命担当具有时代引领性

高校思政课建设内涵式发展的动力来源于回应时代呼唤和服务国家战略。其时代引领性是清晰、有效地聚焦中国式现代化和民族复兴的发展目标，并在紧跟时代进程中彰显高校思政课作为意识形态前沿阵地和铸魂育人主渠道的使命自觉。

在根本问题上，从“培养国家建设人才”③到“培养什么人”“如何培养人”“为谁培养人”。这不仅是从“1”到“3”的数量变化，更是对教育根本问题的不断追问和回答，已成为中国特色社会主义教育的核心命题。新中国成立初期高校思政课“培养国家建设人才”的目标，是在意识形态建设刚刚起步、专业人才极度匮乏的背景下，通过政治教育与专业教育的耦合，快速构建符合新政权需求的人才供给体系。而后作为落实立德树人根本任务关键课程的高校思政课从回答好“培养什么人”，到回答好“培养什么人”“怎样培养人”，再到回答“培养什么人”“怎样培养人”“为谁培养人”，其内涵式发展体现在对教育根本问题的系统回应：一方面，凸显了教育本质和国家命运结合的深刻性。教育本质上是培养人的社会活动，将这一根本问题立足“两个大局”交汇点，并将其提升至治国理政的战略高度，回应了中华民族从教育救国到教育强国的历史使命。另一方面，构建了理论体系与实践互动的完整系统，“培养什么人”聚焦教育目标，“为谁培养人”确保教育方向，“怎样培养人”决定教育路径和成效。这三大追问和回答确立了高校思政课不能动摇的价值基石，并成为教育强国战略的顶层逻辑和实践导向的方法论。

在本质属性上，从“按照国家建设的实际需要”④到“政治属性、战略属性、民生属性”⑤。新中国成立初期，高校思政课服务于社会转型，为政治转型奠定合法性叙事、为经济转型提供思想动员、为思想文化转型构建马克思主义指导体系、为社会转型培育适配性人才。新时代以来，我们党强调把高校思政课建设作为党领导教育工作的重中之重，牢牢把握教育的政治属性、战略属性、民生属性：一是坚守国家立场，推动党的创新理论入脑入心，提升学生的政治判断力、领悟力和执行力；二是明确时代重任，立足民族复兴战略，胸怀“国之大者”；三是回应社会关切，努力办好人民满意的教育，通过世情、国情、社情、民情教育，持续输送民族复兴所需人才。

在地位上，从“肃清封建的、买办的、法西斯主义的思想”⑥到“培根铸魂”的关键课程。一方面，历史任务变化驱动高校思政课定位升级。新中国成立之初，高校思政课的核心使命是清除旧制度意识形态残余，通过思想改造确立新政权威信，具有鲜明的批判性与斗争性。而进入新时代，中国面临的核心任务已转向民族复兴与现代化建设，高校思政课随之升维为落实立德树人的“关键课程”，重在以中国化时代化的马克思主义培育时代新人。另一方面，高校思政课的功能内涵从政治防御转向多维建构。早期高校思政课是巩固政权的思想武器，内容聚焦揭露旧思想、强化阶级意识。新时代高校思政课成为国家治理的软基建，其功能拓展为阐释中国道路、传递核心价值、凝聚精神共识。其内涵从单一政治教育升华为文化传承、价值塑造、信仰培育与人格塑造的有机统一。更重要的是，这一升华体现了教育哲学的高度凝练和治国理政战略设计的有机统一，即统一了马克思主义信仰、中华文化基因、理论教育规律，实现“根魂”并铸。

系统构建从空间维度与历史逻辑的时间维度形成静态结构—动态过程的互补，回答高校思政课建设要素为何、如何构成的架构性问题，为高校思政课建设内涵式发展提供结构优化的理论框架。系统是由若干要素以一定结构形式联结构成的具有特定功能的有机整体，要素间的相互作用通过结构化的组织方式转化为系统的整体属性。高校思政课系统构建聚焦于核心要素的系统整合与功能实现，即把高校思政课建设内涵式发展的主体、课程要素、育人空间等要素，视为相互依存、相互制约的生态链。这一系统关注的是系统与环境的互动机制、要素间的协同逻辑及价值目标的动态实现过程。高校思政课内涵式发展聚焦于优化课程内部结构、提升育人要素质量、激发内生动力强化育人效能，实现可持续的高质量发展。当前，思政课发展环境和整体生态发生全局性、根本性转变。⑦从系统性视角看，这一全局性、根本性转变涉及到目标升级、结构优化、动力转换和环境重塑，需要以整体性思维统筹各课程要素，实现从有形覆盖到有效引领的重大提升。从结构要素看，高校思政课建设内涵式发展聚焦课程的目标、内容、方法、主客体、资源、评价、环境等要素及其相互作用，通过优化要素质量、创新要素功能、协调要素关系，实现育人效能提升。

(一)高校思政课建设内涵式发展的系统运行结构

高校思政课建设内涵式发展具有鲜明的系统运行结构。其一，整体性建构高校思政课建设内涵式发展体系。在思政课课程体系上，“05方案”构建了学科、教材、师资、课程协同推进的高校思政课课程体系，既体现了结构层次的整体性，又展现出逻辑层次的整体性。总体上看，我国对高校青年学生，即从专科生、本科生到硕士生、博士生，普遍进行马克思主义理论教育，形成不同层次课程相互衔接、层层递进、目标一致的相对完整的高校思政课课程体系。同时，各层次的各门思政课又构成了一个逻辑整体。当前高校思政课步入向内求、强质量的内涵式发展新阶段，课程体系的整体性还要求必须全方位搭建起以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的课程群。在教学体系上，高校思政课建设内涵式发展更加突出学生主体地位，强化以培育时代新人为目标的理论与实践相结合。同时，高校思政课在内容选择上更具有重点的突出性、素材的时代性和问题的前沿性；在教学实施中更具有方法的灵活性、实践的多样性、技术的先进性；在教学评价中更具有综合性、精准性。其二，适应性优化高校思政课建设内涵式发展环境。高校思政课建设内涵式发展不仅需要完整的课程体系和教学体系，更需要在动态变化的环境中保持适应性。当前，我国发展环境面临深刻复杂变化，处于战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的时期。高校思政课面临价值多元、代际差异、技术迭代等挑战，既要适应国际形势新变化，把握世界多极化加速的大势，又要适应国内发展新格局，做到因事而化、因时而进、因势而新。传统的高校思政课模式已难以满足新时代育人需求。要求高校思政课建设内涵式发展动态适应宏观环境，要求研究新情况，回答新问题，体现时代性，保持先进性，以系统性思维更新教学要素，通过目标适应、主客体适应、介体适应以及环境适应，实现高校思政课内部和高校作为社会子系统的协调与平衡。其三，无缝性拓展高校思政课建设内涵式发展空间。高校思政课建设内涵式发展通过打破传统思政课育人要素间的边界和割裂状态，实现育人要素的“无缝”融合与协同，从而“发挥融入式、嵌入式、渗入式的立德树人协同效应”⑧。一是打破时空边界，实现课前—课中—课后、校内—校外育人环节的有机衔接，让思政课贯穿学生成长全过程。二是打破内容边界，核心在于推动思政课程与课程思政的深度协同，挖掘专业课程的思政元素，实现理论教学与实践体验、历史—现实—未来的有机融合，形成育人合力。三是打破主体边界，促进思政课教师、专业课教师、辅导员、校外专家等多元育人力量的协同联动，深化师生互动。四是打破载体边界，融合线上线下资源，结合传统与现代教学方法，兼顾显性教育与隐性熏陶，使思政课如盐入水、润物无声。

(二)高校思政课建设内涵式发展的系统模型构建

要素分析是认识复杂系统结构的元方法，从要素进行深入剖析是理解高校思政课建设内涵式发展的关键切入点。这包括主体、课程、空间在内的要素整合，以及与之相对应的协同关系，目标在于通过要素的质态提升、结构优化、功能升级，实现高校思政课并联协同式发展与动态平衡。内涵式发展的主体关系协同是思政课教师和高校学生间价值沟通、善教好学、平等对话、共建课堂的过程，它表征着主体要素整合的深度；内涵式发展的课程要素协同则是表示除主体外，课程目标设置、教材编写、教学范式、考核评价等要素整合形成的动态跃升过程，它是协作关系深度的桥梁。同时需要纳入空间协同的要素，突破传统时空的局限。高校思政课建设内涵式发展的逻辑在于，通过课程要素的逐步整合、主体关系的深化合作、育人空间的拓展延伸，实现从知识传授到价值引领、从单一课堂到育人生态，构建全方位、多层次的全面育人新格局。系统内部的各要素之间通过相互协作，自发形成时间、空间和功能上的有序结构，能够促使整个系统形成单个子系统不具备的新的结构和功能。在此基础上，我们尝试建构起主体关系协同、课程要素协同以及空间协同一体的系统模型(如图1所示)。

在这个系统模型中，X坐标轴代表内涵式发展的主体关系，表示思政课教师主体与教育对象相对应的协作关系，按照递进的层次依次包括职权式输出、协作式依存、网络式合作以及共同体式共建；Y坐标轴代表内涵式发展的课程要素关系，具体包括目标价值引领的精准锚定、理论供给的深度重构、教学范式的智能升级，其协同关系按照递进的层次依次包括要素功能整合、优质资源整合、行动整合以及价值整合，它与主体关系在不同整合阶段分别形成了形式依赖、工具理性、自我驱动以及思想自觉的课程效果；Z坐标轴代表内涵式发展的育人空间，按照递进的层次依次表示课堂空间、社会空间、网络空间和育人生态空间，不同层次的主体协同关系与空间协同分别形成了系统性理论教育、个性化实践教育、价值引导与自我教育以及全程无隙教育。

(三)高校思政课建设内涵式发展的系统结构优化

高校思政课建设内涵式发展本质上是一个系统结构持续优化的过程，在这一由“主体关系协同(X轴)”“课程要素协同(Y轴)”和“育人空间协同(Z轴)”构成的三维模型中，当X取值为单向式输出时，思政课教师与教育对象之间是在硬性要求下组成的形式上的协同，以完成纯粹的教学任务为主，因此这个阶段思政课育人效果以形式依赖为主；当X取值为协作式依存时，思政课教师与教育对象共同参与课堂，并开始进行教与学的互补，实现课程资源的优化整合，这个阶段呈现出工具性协同的特征；当X取值为网络式合作时，思政课教师与教育对象开始基于共同的价值目标和意愿开展学习，在这一阶段主体之间的自我驱动力已经形成，并致力于打造互助协作的思政课堂共同体；当X取值为共同体式共建时，主体之间形成稳定和自觉的伙伴关系，思政课由此为学生一生成长奠定科学的思想基础。这一过程彰显了从知识灌输到价值引领、从外驱到内驱的内涵式发展，离不开空间环境的支撑作用。当Z取值为课堂空间时，思政课育人效应受要素功能整合的影响，主要根据国家规定的内容开展系统性马克思主义理论教育；当Z取值为社会空间时，育人场域从校园扩展到社会，通过不同场域的优质资源整合，发掘契合学生需求的思政课内容和方式方法，提升不同学科专业学生对思政课的选择广度，增强学生对思政课的认同度与获得感，这一实践教育阶段呈现出个性化教育的导向；当Z取值为网络空间时，育人场域从实体空间扩展到网络空间，思政课突破时空限制，实现价值引导与学生自我教育；当Z取值为育人生态空间时，思政课将突破学制、课堂等教育场域的壁垒、适应数字化时代的认知规律，以润物细无声的力量持续影响人的思想观念、行为选择和精神世界。总的来看，X轴揭示了师生关系从职权式输出到共同体式共建的演进规律；Y轴反映了课程目标、内容、方法、评价等要素从功能整合到价值整合的质变发展；Z轴展现了育人场域从课堂空间到育人生态空间的无缝拓展。该模型揭示了内涵式发展的内在动力源于三维度间的相互作用与协同进阶：主体关系的深化推动课程要素的整合升级，而育人空间的拓展又为主体协同与课程创新提供了广阔场域。这一理论框架清晰刻画了高校思政课从低阶协同到高阶自觉的动态系统优化过程，为其未来实践创新提供了系统优化而非局部修补的指引。

图1  高校思政课建设内涵式发展的系统模型

实践创新是在发展逻辑与系统构建的指导下，回答高校思政课建设如何落地、怎样做好的实效性问题，为内涵式发展提供行动方向和方法指引。通过以知识体系构建的源头标识、问题解决的过程精准、全局与局部统一的结果效能，共同建立起高校思政课建设内涵式发展理论引领、问题切入、效能优化的实践路径，实现提质增效。

(一)筑牢“两个结合”根基，以自主知识体系引领高校思政课标识性发展

标识性解决“是什么”的辨识度问题，要以自主知识体系为引领构建高校思政课的独特发展标识。高校思政课最大的标识是中国特色社会主义，而“两个结合”是中国特色社会主义的理论之基、实践之纲、文化之魂。习近平总书记强调，要坚持“两个结合”，扎根中国大地、赓续中华文脉、厚植学术根基，加快构建中国哲学社会科学自主知识体系。⑨回顾过去，马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的成功推进和同中华优秀传统文化相结合的持续推进，为高校思政课建设内涵式发展奠定了重要基础、提供了不竭动力。从自主知识体系上理解“两个结合”，就是回答思政课讲什么和怎么讲的关键问题。“第一个结合”指向马克思主义中国化的实践逻辑，高校思政课要以历史唯物主义为指导，讲好“第一个结合”的三个阶段：即讲好马克思主义基本原理与中国革命实际的结合、与社会主义市场经济实践的结合、与中华民族伟大复兴战略全局的结合。“第二个结合”的提出标志着中国共产党对马克思主义基本原理与中华优秀传统文化关系的认识从借鉴吸收升华为新的文化生命体，这一新的文化生命体以其自觉能动性、民族主体性、时代创新性，使中华文明再次迸发出强大的精神力量。⑩习近平总书记指出：“中华民族几千年来形成了博大精深的优秀传统文化，我们党带领人民在革命、建设、改革过程中锻造的革命文化和社会主义先进文化，为思政课建设提供了深厚力量。”(11)高校思政课建设需深刻把握中华文明突出的连续性、创新性、统一性、包容性、和平性，把马克思主义基本原理与中华优秀传统文化的内在契合性讲深讲透讲活。

自主知识体系是高校思政课建设内涵式发展的关键支撑。加快构建马克思主义理论学科自主知识体系，是新时代中国哲学社会科学发展的战略任务，也是新时代高校思政课建设守正创新、实现内涵式发展的关键支撑。这一体系以中国实践为根基、以中华文明为滋养、以时代问题为导向，其核心价值在于为高校思政课实现“两个结合”提供学理阐释、宣传载体和实践指南，从而破解高校思政课教学中存在的理论体系化不强、叙事碎片化和文化疏离感等问题。自主知识体系是“两个结合”在学科层面的实践结晶，并赋能高校思政课建设内涵式发展。近代以来，中国学术体系曾面临西方理论范式的输入型影响，马克思主义理论研究也曾存在“以西释马”的现象。构建自主知识体系在于摆脱对西方学术范式的路径依赖，形成具有中国特色的理论范式，这一过程本身就是“两个结合”的深层实践。

守正创新推进高校思政课建设内涵式标识性发展。高校思政课实现并体现“两个结合”的发展，本质上是把守正与创新统一起来，在坚守“魂脉”和“根脉”的基础上对自主知识体系进行理论创新，推进高校思政课建设内涵式发展。守正的核心就是要更好地坚守马克思主义这个“魂脉”和中华优秀传统文化这个“根脉”，这是内涵式发展的基础。创新的核心就是不断推动马克思主义随着实践的发展而不断发展，这是内涵式发展的必然要求和强大动力。新时代我们必须自觉地把守正与创新、坚持与发展统一起来，以自主知识体系为牵引，在坚守“两个结合”的基础上推进高校思政课建设内涵式发展，实现理论与实践的有机统一、传统与现代的有机衔接、精髓与精华的有机贯通，努力将高校思政课建设内涵式发展提升至新境界。

(二)聚焦问题导向，以强优势补短板驱动高校思政课精准性发展

精准性解决“怎么做”的方法论问题，要以靶向施策提升高校思政课建设发展精度。新时代以来，深化高校思政课改革创新的鲜明特点就是以强烈的问题意识和高度的历史自觉直面问题、解决问题，始终聚焦高校思政课教学实践中的新情况新问题、深化课程改革发展过程中的深层次复杂性问题、突出性问题，坚持在实践中不断提出解决问题的正确思路和有效办法。强优势补短板是推进高校思政课建设内涵式发展应持有的辩证唯物主义立场。强优势聚焦矛盾的主导方面，通过强化现有优势力量推动高校思政课建设实现质的飞跃；补短板解决矛盾中的关键制约问题，是对目前高校思政课薄弱环节的精准整改。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央始终坚持把学校思政课建设放在教育工作的重要位置，同时明确指出思政课建设还存在一些亟待解决的问题，如课堂教学效果还需要提升，教学研究力度需要加大、思路需要拓展；教材的针对性适宜性不强，教师队伍结构还要优化，体制机制有待完善；各类课程同思政课建设的协同效应还有待增强，推动思政课建设的合力没有完全形成等等。(12)

新时代新征程上，高校思政课建设面临新形势新任务，必须有新气象新作为，必须加快推进内涵式发展，坚持问题导向、精准施策、优势驱动的发展思路。聚焦对象精准性、问题精准性、过程精准性，通过精细化、差异化的教学改革，摒弃“大水漫灌”“平均用力”式的粗放发展路径。一是精准研判教育对象需求。首先，高校思政课教师要结合热点关切、思想困惑和误区、情感与价值诉求，提前预判学生可能出现的认知偏差，形成问题清单，为教学设计提供依据。其次，要构建多维学情画像，通过问卷调查、课堂互动、网络舆情分析、行为轨迹关联等方式，精准定位不同大学生群体的个性化需求。最后，将学情分析结果应用于教学改进，把学情分析纳入思政课教师集体备讲课环节，增强思政课教学内容适配性。二是聚焦现实问题的靶向回应。高校思政课教师要精准聚焦理论难点、教学重点、社会热点、思想疑点，将“讲道理”与“解问题”深度融合。靶向回应还要求思政课教师掌握“问”的艺术。在高校思政课教学中，部分学生认为思政课缺乏新意，导致学习积极性不高，教师需要通过有效提问和合理释问，将问题情景化，为学生提供参与讨论的适度空间。三是贯穿“教—学—评”全链条的精细化实施。“教”的精准化要求思政课教师针对不同学段、不同专业实行差异化内容供给，可以通过打破教材章节限制，围绕核心素养构建主题式教学模块。“学”的精准化重在激活学生主体深度学习，通过个性化反馈、思政课堂与社会大课堂相结合等方式提供定制化学习资源，提升学生获得感与使命感。“评”的精准化需要思政课教师关注学生课堂参与度和获得感等过程指标，同时以增值性评价驱动思政课持续改进，避免“唯分数论”。

(三)立足统筹全域，以托底限增弹性激发高校思政课效能性发展

效能性解决“成效如何”的价值论问题，要以系统协同实现高校思政课发展效能的综合提升。托底限是增弹性的前提，确保高校思政课的弹性创新必须在政治方向、育人宗旨、核心内容等方面上“托住底”，避免因过度追求形式创新而偏离立德树人根本任务。增弹性是托底限的拓展，在“稳中有进”中以弹性机制激活局部创新，为全局发展提供经验借鉴。高校思政课建设内涵式发展以标准化托底确保思政课方向不偏移，以差异化增弹性激发内生创造力，构建课程“全局有深度、局部有亮度”的统筹全域格局。首先，以托底限筑牢高校思政课发展的基准线。面对多元思潮冲击与社会主要矛盾发展变化，必须筑牢四重基础防线：在政治底线上要确保始终以马克思主义为指导，坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，坚决守好意识形态主阵地。在课程体系底线上，打造以“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课为基础的思政“金课”体系。在质量底线上，落实思政课相关政策文件，确保不同地区、学校的思政课在教学内容、价值导向、育人目标上保持基本一致。在保障底线上强化师资队伍建设、确保政策支持、保证教学资源供给等基础保障。

其次，以增弹性激活高校思政课发展的创新力。作为立德树人根本任务的关键课程，“思政课建设要向改革创新要活力”(14)。在确保底线达标的基础上，高校思政课需多维拓展特色化发展空间：空间弹性上支持不同地区、学校根据地域文化特色创新教学方式，结合校史资源、学科特色等区位禀赋开发校本课程。机制弹性上探索“必修课+选修课+实践课”多元课程体系，鼓励跨学科融合，引入人工智能、情景模拟、虚拟仿真等现代化手段，增强高校思政课吸引力。评价弹性上突破单一的考试评价模式，纳入社会实践、价值观行为表现等多维度评价指标，以多元评价驱动高校思政课持续改革创新。

最后，实现托底限增弹性与全局性影响和局部优势的有机统一。一是在制度层面，建立统一标准与分类指导相统一的政策框架。通过制定全国统一的高校思政课建设标准，确保底线要求刚性落实；同时针对高校类型、区域发展水平制定思政课差异化政策。二是在教育教学层面，构建底线课程与弹性模块齐发力的教学体系。底线课程指高校开设统一的思政课必修课程；同时鼓励高校根据需求和优势选择开设特色课程与不断巩固以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的课程群共同发力，形成更为完善的思政课课程体系。三是在资源层面，打造国家平台与地方特色共建的供给模式。以全国性思政课资源库实现优质资源普惠共享的同时，支持各高校建设区域性思政课实践教学基地，开发本土化教材或数字资源，推动高校思政课建设实现共建共享的深度融合。

①《教育部关于印发〈新时代马克思主义理论研究和建设工程教育部重点教材建设推进方案〉的通知》，2022年3月9日，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A26/moe_714/202203/t20220308_605562.html。

②《全国高校思政课专兼职教师超12.7万人  专职思政课教师队伍年轻化成发展新态势》，《中国青年报》2022年3月18日。

③④⑥《中华人民共和国学校思想政治理论课重要文献选编》，上册，人民出版社，2022年，第1、68、1页。

⑤《不断开创新时代思政教育新局面  努力培养更多让党放心爱国奉献担当民族复兴重任的时代新人》，《人民日报》2024年5月12日。

⑦《不断开创新时代思政教育新局面  努力培养更多让党放心爱国奉献担当民族复兴重任的时代新人》，《人民日报》2024年5月12日。

⑧习近平：《思政课是落实立德树人根本任务的关键课程》，人民出版社，2020年，第28页。

⑨《扎根中国大地赓续中华文脉厚植学术根基  为推进马克思主义中国化时代化作出更大贡献》，《人民日报》2024年11月30日。

⑩吴云志、孙扬：《“魂脉”和“根脉”的内在契合与互相成就》，《湖南大学学报(社会科学版)》2025年第4期。

(11)习近平：《思政课是落实立德树人根本任务的关键课程》，人民出版社，2020年，第9页。

(12)(13)参见习近平：《思政课是落实立德树人根本任务的关键课程》，人民出版社，2020年，第7-8、17页。