[摘要]思政课教学比赛作为锤炼教师队伍、提升教学质量的重要载体，应坚持“教学为体、演讲为用、竞赛为形”的基本原则。在前提层面，比赛需坚守教学与课堂的本体属性，通过厘清核心要素的主次关系、确立合理的教学导向，筑牢回归教学本质的基础，摒弃表演化倾向，确保比赛不偏离“传道受业解惑”初心。就过程而言，核心在于把握叙事、说理与价值传导的内在统一，依托对教学规律的遵循，进行科学的教学设计与方法运用，促进事实呈现、理论阐释与价值引领形成合力。技术应用维度则既需珍视传统教学手段的育人价值，也应善用现代技术的时代优势，同时避免技术泛化对教学本真的遮蔽。践行这些规范，不仅能够提升思政课教学比赛的质量与水平，更能推动思政课教师队伍专业素养的整体提升。

[关键词]思政课；教学比赛；高质量发展；立德树人

[作者简介]渠长根，浙江理工大学教授、红色文化研究院院长；梁秀清，浙江理工大学红色文化研究院研究人员。

[原文出处]《高校马克思主义理论教育研究》(京)，2026.1.86～99

《新时代学校思想政治理论课改革创新实施方案》指出，要“分课程、跨课程、跨学段组织大中小学思政课教师集体备课”①。这一要求体现了新时代思政课改革创新的系统性思维与协同育人理念。思政课教学比赛作为集体备课成果的展示平台和定时定量转化手段，既为教师提供了反思性实践的契机，也通过竞争机制激发教研创新动能，推动思政课教学从“竞技展示”向“常态优质”转变，形成“以赛促研、以研提质”的良性循环。近年来，由教育部积极推进的全国高校思政课教学展示活动，作为思政课教学领域极具代表性、示范性和推广性的重要赛事，在推动集体备课机制的广泛普及与教学比赛活动的纵深发展方面，发挥了显著的导向作用。基于此，思政课教师集体备课与思政课教学比赛共同服务于新时代思政课“提质增效”的核心目标，是构建“大思政课”格局的重要路径。因此，在“教学为体、课堂为本”的理念指导下，构建科学合理的竞赛评价体系尤为重要。

习近平指出：“思想政治理论课能否在立德树人中发挥应有作用，关键看重视不重视、适应不适应、做得好不好。”②这一论述深刻表明，思政课教学的成效，首先离不开思政课教师的教育家情怀及其应有的用力用脑用心。这种对教学本质的坚守，同样适用于思政课教学比赛。思政课教学比赛应坚持“教学为体、演讲为用、竞赛为形”的基本原则，视教学为立德树人的根本、演讲为提升教学效果的手段、竞赛为促进教学交流的平台，坚决防止本末倒置，力避将思政课教学尤其是比赛异化为单纯的演讲、表演或技能技巧竞赛。因此，思政课教师在备赛过程中，更应秉持“教学为体”“课堂为本”的初心，用心打磨教学内容，始终以教学内容的深度广度精度温度和育人实效为核心，确保竞赛形式服务于教学质量提升这一根本目的。

(一)教学是根本，演讲是手段，竞赛是场面

坚持教学环节，使用教学手段。在思政课教学比赛中，教师应当严格遵循“教学环节完整性、时间分配合理性、互动设计必要性、教学节奏掌控性”四维标准。以八分钟说课时长为例，新课导入环节需在一分钟或者更短暂而有效的时间内，完成承前启后的破题任务，通过精准的教学语言实现从前课到今课、旧知到新知的自然过渡，做到点题快、入题快，破题也快；核心内容讲解应在6～7分钟内完成“阐释—互动—深化”的教学循环，其中应包含至少两个实质性互动环节以及对学生回答必要而灵活的评价；最后1～2分钟则需通过结构化总结实现教学内容的升华与延伸，尤其是基本观点和结论的确认、强调和强有力的赋予。与此同时，需有机融入导思导学环节，合理布置课后作业，并对后续课程内容进行适切引介，以此构建逻辑完整、闭环自洽的教学流程体系。一般而言，教学环节周严、完成闭环，在末尾的总结部分应包含三个动作：结课总结，提示、重申此次课所讲的主要内容、核心观点和逻辑框架；布置作业，引发思考；导学，提示新课，实现前后衔接和过渡。

作业布置作为确保教学完整性的重要环节，意在鼓励学生努力实现已有教学内容的深化认同和接续教学内容的照应。具体而言，这一环节可以通过开放性的思考题和经典阅读任务实现思维的延展，也可结合社会热点设计调研课题，强化理论联系实际的能力，亦可精心设计预习任务，既完成本次教学的闭环，又为后续学习搭建桥梁。这种“结课不终学”“下课不弃学”的作业设计，既彰显了思政课思想性和实践性的学科特质，又体现了教学内容的系统性和连贯性，是处理教学本质、演讲技巧与竞赛形式辩证关系的重要着力点。在思政课教学比赛中，教学过程结束，教师还需跳出教学语境，以适宜的方式向现场评委与听众致谢。如同进入比赛现场，既可以以赛事选手的身份，优雅、精要地亮相于评委，又可以即刻转换身份，进入教师的角色一样(当然也可以放弃此“亮相”举动，径直开讲上课)，此举已然超出课堂教学范畴，兼具演讲表演与竞技比赛的特征，是赛事参与全程终结的标志，形式周严，闭环而出。

管理教室，调控课堂。课堂管理是思政课教师实现教学目标的基础性工程，要求教师在相对封闭的教学环境里，“通过自身的主导作用、学生的主体作用和其它被动性教育资源的辅助作用，以具体的每一节课为单位，把所有的课堂教学信息——包括物质信息、意识信息传送输入给学生，使课堂教学系统的所有特性全部调动起来，从而达到最优化的控制和运作的过程。”③

管理教室、实施课堂最优化调控，除了教师的主观意图，还有客观的工具可用，比如事关课堂教学的各种纪律、规章制度，组成了另一类型的课堂外形因素，刚性而实在。更深层而言，思政课课堂管理的本质是教师职业素养的体现，也在一定意义上展现了教师教育家精神的修养程度。在常规教学过程中，物理意义上的教室管理与实操过程中的课堂调控作为教师必备的执教能力与规范性要求，其重要意义在教学比赛场景中同样有所彰显。尽管思政课教学比赛现场多经预先设定，通常不会出现秩序混乱等状况，但参赛教师在长期教学实践中形成的课堂调控习惯——诸如全域性的目光扫视、教学环境及设施设备的即时把控、教具道具的预先检视等行为表现，不仅会自然呈现于比赛过程，亦具备潜在的评分增值效应。

富有经验的思政课教师在整个课堂调控过程中，大都会主动、恰宜地使用调控技巧。比如直接指令、问题暗示、恰当评价、体语控制、形象感染、目标引导、趣味激发、提问点拨、指名演板、表扬示范、鼓励扩展、停顿吸引、竞赛促进等。具体来说，在课堂教学调控的不同环节上，技巧性也表现出鲜明的个性色彩。比如课堂开头可以采用表扬式、鼓励式、提示式、检查式、竞赛式、引导式或命令式等。另外，课堂中迂回、穿插的技巧，巡视的技巧，寻找“瓶口”的技巧，控制教学坡度的技巧，控制教学深度、密度的技巧，课堂“调谐”“调速”“调温”的技巧等，都是实现课堂教学最佳化调控的基本手段和措施。

处理好讲台与黑板的关系。讲台作为教学活动的核心场域，其空间结构与使用方式深刻影响讲课的成效和教学互动的质量。三五米长、一米半左右宽的常规物理维度，通过左中右三个三分之一区域的相对划分，构建了具有明确功能指向的教学空间坐标系。教师在讲台三个区域的站位与移动，本质上是教学场域的主动建构过程。若教师固定于单一区域的静态站位，则易形成“视觉压迫盲区”，对角线区域的学生需持续调整身体姿态以维持注意力，这种生理紧张会逐步转化为认知疲劳，从而削弱信息接收效能。从教学公平性与互动性的视角考量，教师应通过适度的脚步移动与站位切换，实现对讲台各区域的均衡覆盖。这种空间行为不仅能有效缓解视觉盲区对特定区域学生的负面影响，更能让全体学生获得同等的关注感知，增强其对教学公平性的认同，进而提升教学过程的感染力与吸引力，为教学目标的实现提供空间维度的保障。

具体而言，思政课教师科学、有效地使用讲台，必须注意发挥“位置语”的作用，以自己在讲台及教室中的不同位置，用一种自然而潜在、看似无意实则有意的力量影响课堂的氛围、情绪和教学效果。比如，在一节课的开始、小结或强调部分，教师应居于讲台中央，这样具有集中学生注意力的效能；如果是讲解中板书，可以站在黑板前一线；如果是询问，与学生交流，则可处在课桌两侧，更加接近于学生；而在讨论、辅导时，最好走下台去，与学生融为一体。

点评与互动是必要环节。在思政课的教学与比赛中，提问等课堂互动具有丰富的意义价值。互动环节应该力保问、答、评三个要素，三个阶段。只提问，不点评，就是只有形式，没有实际价值，只是完成了一个动作和形式，并未产生实际教学效果。学生作答后，教师必须给出点评，检证扬弃、臧否，各取所需、各按其实，并努力在适宜的时间内完成，通过肯定合理内核、补充逻辑链条、拓展思考维度等方式以及问—答—评三个环节，将个体回答转化为集体学习资源，以此保障互动节奏的紧凑性与思维活动的连贯性。

思政课教学比赛中提问与接续的互动环节不可或缺。通过即时提问、调研数据反馈、典型观点回应等具体形式，构建师生双向对话机制，避免单向输出的教学模式，有效调剂教学过程、丰富活跃教学氛围。从思政课教学实践来看，教师多会采用各式各样的提问形式，而且是相机而动、综合运用，比如自问自答、问而不答、问而后答，一问一答、单问单答、单问共答等。学生回答之后思政课教师给出的及时适时回应，无论是结论性评判还是引导式开示，都有强化提问互动成效、激发提问互动积极性的重要意义。

教学设备设施的检修。教学设备设施是课堂教学的基础要素，在实际的课堂教学过程中，教师对其运行负全责，这是教学责任与准备度的体现。常规教学中，需建立“预防性维护”机制：课前核验电子教具、计算机等所有设施，预设应急预案、熟悉操作、备妥替代工具，以此管控技术风险和辅助陷阱，保障教学连续，这也是教学应变与调控能力的体现。

在思政课教学比赛过程中，设备与环境勘察更为关键。一般而言，选手入场后不急于启动教学，而应首先明确黑板、屏幕等空间关联，确认电子笔等器械可用，感知评委与听众分布格局，明了计时、提示等赛事程序和手段，等等。这一过程时间很短，但意义非凡，不仅具有稳定情绪、校准心态、构建自信、打造气场的潜在价值，也有助于整理教学内容，更加直接的意义还在于接下来有效利用物理空间和设备工具，充分发挥教学环境的价值。完成这些必备动作之后，就需要清晰回应评委或工作人员的启动指令，实现从适应到角色启动的衔接，体现专业素养。在各类思政课教学竞赛活动中，常见参赛选手入场后即刻启动讲授流程，未能对现场环境与场景进行必要的体认与调适，由此导致紧张情绪持续加剧，进而对后续教学展示及赛事表现产生显著负面影响。相较而言，具备丰富经验的资深教师，往往能够在入场至开讲这一时间有限的过渡阶段，有效构建教学自信与赛事从容的心理状态。

(二)研透重难点，精准析学情

新时代思政课教师肩负着争做“大先生”、教“大学问”、育“大英才”的使命④，而教学比赛的评价标准恰恰为这一使命的践行提供了具体指引。教学比赛的评价紧密围绕教学的科学性、针对性与创新性展开，并且在重点与难点界定、学情分析等关键环节，设置了细致且严格的要求。

重点与难点的研判和定位、表述与呈现，生动地展现着思政课教师的教学理解和内容析理。事实上，所谓的重点，往往是指知识结构的核心内容、理论体系的关键点，并不是教师在教学中的主观判断。例如，在思政课教学中，马克思主义基本原理的核心观点在整个理论架构里起着基础性、引领性作用，是串联各部分知识的关键线索，此即为教学重点，且毫无疑问。而难点则是制约知识体系、理论观点的系统理解和全面表达的问题，是影响价值观建构的“纽结”与“瓶颈”，不是教师在教学过程中遇到的主客观困难。以《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》(2023年版)第八章第一节“坚持中国特色社会主义政治制度自信”为例，其中的难点并非“教师如何讲述中国特色社会主义政治制度优势”等相关问题，而在于“学生如何从复杂的国际形势中理解中国特色社会主义制度优势”。该难点涉及多维度知识整合、批判性思维运用以及价值观辨析等多个因素，对学生的知识储备、思维能力和价值判断均构成挑战。由此可见，教学难点客观上不是源于教师在教学过程中的个人困境，而是植根于学生认知发展的阶段性特征与教学内容的内在复杂性，其本质是教师能否精准、清晰且高效地达成教学目标所面临的理论性与逻辑性“梗阻”与“瓶颈”。教学重点难点的凝练与表达，应采取条目式而非段落式。在句式上，采用陈述句、简单句，不用祈使句、复合句。开宗明义，无需阐释。

学情分析是目前众多教学比赛的前提性活动和文本要件，是开展教学和比赛的对象把握与基础建构，理应坚持一般判断和教学班的具体情况相结合。一般特征把握——思政课教师需洞察授课班级学生群体在所属特定学习阶段的共性特征，如时代影响、学科专业特征，以及前期积累、认知发展水平、相同相近年龄段的智力心理阶梯等；具体情况分析——针对教学班独特属性展开深度剖析，涵盖年龄特征、性别差异、地缘背景、民族构成、汉语习得水平、语言表达能力、学源结构等维度。仅就学源而言，以本科生群体为例，其来源大致分为通过高考入学、依托“三加二”机制升学及以辅修等特殊途径入学等，如此的学源差异必然导致具体学情的分化；同时本科生行政建制班在实际的管理中，还可能会被细化为多种多样的精英班，如卓越人才班、特长班、创新班、实验班、少年班等。对此多样化的本科生教学对象，思政课教师必须事先明了、全程遵循，努力做到因地制宜、因情制宜、分类施策、针对性施教，而最关键的前提动作莫过于制定分层递进的教学目标与差异化教学策略。

学情分析报告，如果在创新教案里，从简；在单独文本里，详细。谋划与撰写原则是坚持四个相统一或相结合，其一，共性与个性相结合。共性，大学生的时代性；个性，所在教学班的实情。其二，宏观与微观相结合。宏观，所在课程；微观，所讲专题。其三，知情意信行的统一。其四，大中小学一体化相结合。

教育部推进的思政课教学展示活动要求必须提交学情分析文本，它必须明确指向特定教学内容与教学对象，清晰阐述该教学班学情对即将开展教学活动的影响。同时，要求文本表述必须定位清楚、视角适宜、语态客观、观点明晰。这是对于学情及其分析重要性的再度明示，是对思政课教师开展教学和比赛的基础性工作的价值导引。第一，定位清楚。例如，在分析某一章节教学学情时，具体说明学生已有的知识基础对理解该章节新内容是助力还是阻碍，以及不同学习能力学生在达成教学目标时可能面临的问题。第二，视角适宜。始终以学生为中心，从学生的学习体验、认知过程出发进行分析。第三，语态客观。基于事实和数据说话，避免主观臆断和宏大概括。运用课堂测试成绩、问卷调查结果、作业完成情况统计等数据，客观呈现学生的知识掌握程度、学习态度和基本的心智层级等。第四，观点明晰。明确表达学情分析结论，为后续教学策略制定提供直接依据。

除此之外，全国高校思政课教学展示活动显现出一个明显的“指挥棒”，即问题导向——学生问题清单，其核心在于挖掘学生的学习痛点。一方面，这种要求既是常见的思政课教学比赛评价学情分析有效性的重要标尺，另一方面更是面对目前思政课教师队伍整体年轻化的现实，问题意识进一步在规律与本性、传统与经验高度上的再次申明和引导。

(三)目标需统合，教与学并重

作为课堂教学的核心导向，教学目标的科学性与完整性直接决定教学实效。思政课教学目标要呈现四维递进结构：知识目标，让学生明白“是什么”——掌握核心概念和理论内涵，懂得事物来龙去脉、功能意义；能力目标，让学生懂得“为什么”——学会用马克思主义立场观点分析问题、看待世界；价值目标，让学生知道“怎么办”——能够在实践中自觉践行正确价值观；素养目标，引导学生养成“怎么看”——完全把科学的理论方法、高尚的理想信念形成自觉、内化于心，变成灵魂的组成部分。四个方面各有侧重又相互支撑，共同构成完整的目标矩阵和育人链条。其中，对于思政课教师而言，讲清楚“是什么”，强调的是“准”，重在筑基；讲透彻“为什么”，强调的是“深”，重在明理；讲明白“怎么办”，强调的是“透”，重在担当；讲深刻“怎么看”，强调的是“活”，重在铸魂成才。横向比较，前二者落脚在“入眼入耳入脑”现实层面，后二者落脚在“入心入行”未来层面。这一目标体系在思政课中具有特殊价值引领属性，既包含教师对理论阐释、方法创新等“教”的系统设计，也涵盖学生政治认同、能力提升等“学”的预期成果，因而成为“教”与“学”的共同准则。具体而言，“教”的策略有效性以“学”的目标达成度为检验标准，而“学”的深度拓展又反哺“教”的方法创新，从而确保价值引领不偏离学生认知规律。这种目标系统的理解和追求，作为思政教育的应然要求，最后通过教学达成实然，在各种各样的思政课教学比赛中，它同样也构成评判教学质量的底层逻辑和重要指标。

此外，体现“教”与“学”辩证关系的还有教学方法，其撰写原则一定要实事求是。在后面的教学过程中实际应用了的就写，没有运用的不要写，切记只说不做，不要弄虚作假。

“教”与“学”的互动在本专科院校的教学实践应同向发力、同步聚合、同频共振。这一点意在密切注意本专科院校在思政课建设中的区别，包括在教学比赛活动中较为明显的差异。一般而言，在思政课常规教学中，专科院校更侧重通过实践教学强化“学”的主体性，本科院校则注重在“教”的理论深度上为学生搭建思维阶梯。前者更加注重内容的深入阐释与系统传导，后者特别擅长工具、技术等辅助形式的灵活运用。基于这种差异，本专科院校的相互借鉴，就成为提升“教”“学”统一性的有效路径。

思政课的本质是讲道理，教师需以“说理”为轴心构建完整的教学闭环，将抽象理论转化为具象认知，让价值观在逻辑推演中自然生长。在思政课教学比赛中，评委既考查选手是否能用学术话语讲清“是什么”“为什么”，更关注是否能通过过程设计让学生自发形成“信什么”“做什么”的价值判断。这一考察逻辑与列宁的论述形成深刻呼应：“工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去。”⑤而那些在竞技中脱颖而出的课例，正是精准把握了这种“灌输”的精髓。然而，要真正践行“立足说理根本、强化价值传导、规避生硬说教”的教学准则，还需从巧设题目、善用肢体表达、规范教具等教学实践的多重维度着力。即便在时长通常较为短暂的思政课教学比赛中，上述实践要求亦需得到充分体现。

(一)题目巧设计，意涵深挖掘

比赛题目不能直接是教材、课件之章节标题的简单挪用。任何类型的教学比赛均存在时间维度的约束，难以完整覆盖一个章节的实际教学任务，因此必须对教学内容进行凝练与提取，形成立足并涵括该章节核心要义的具体题目。而且这也是进一步坚持“问题意识”的重要表现。一般而言，比赛题目应根植于教学实践中的具体问题与实际困惑，且须具备“小切口”特征。例如，若将“科学发展观”“邓小平理论”“生态文明”“命运共同体”等宏大议题作为单次课的比赛题目，会因内容涵盖范围过广，难以在有限教学时长内深入阐释。

从题目来源看，需明确排除教师视角的主观设定。优质的比赛题目需基于学生视角，但这并非指选取某一具体学生的个体化问题。若将思想层面的理论、方法论等同于解决具体问题的操作方法与路径，有可能矮化和贬低理论的价值。这是设计比赛题目时需规避的误区。

在表达方式上，题目应符合“问题式”规范，避免采用陈述句、口号式表述或结论式论断。例如，“共同富裕的四个内涵”是典型的陈述句、“做×××的时代新人”是典型的口号式表述、“爱国主义的本质就是坚持爱国和爱党、爱社会主义高度统一”是典型的结论式论断。以问题为核心的设计，将对思政课教师的教学设计思路产生显著影响，在备赛及视频录制过程中，理应按照“选取问题清单中的1个问题，结合思政课国家统编教材，撰写教学设计”的要求，将传统的“导入—进入正题—小结”教学思路，转变为“破题—分析—解决—回应”的教学展示思路，从而更好地契合问题导向的教学逻辑。

在题目筛选过程中，思政课教师还需排除不适宜类型，包括信息敏感、存在较大争议、针对性不强的问题，以及自己难以把控、无法有效解答、在竞赛中难以展现教学亮点且易引发评委分歧的问题。

(二)肢体辅表达，情态传真意

在思政课教学比赛中，肢体语言作为非言语沟通的核心载体，对教学效果的呈现具有不可替代的作用。教师的肢体表达，如象征性动作“钉钉子”“数数字”(二者均可用于强调和重复)所构建的具象化情境，“捂肚子”“撒豆子”(多用于提示和总结)所传递的情感态度，以及“写文字”“走路子”(前者是形象化、后者是缩短距离)所形成的互动节奏，这并非随意的行为呈现，而是与教学内容深度耦合的表意系统。这些肢体符号与“亲学子”式的亲和姿态共同构成了立体化的教学信号，其核心功能在于通过视觉化、情感化的表达，将抽象的理论观点转化为可感知的教学语言。

从互动效能看，教师的肢体语言需与情感动员形成精准适配。在比赛场景中，适度的眼神交流能够建立与评委的心理联结，手势的幅度与节奏可强化论述的逻辑层次，站位与移动可以明显增进与听众彼此视听、感知的空间友好。而且，这些非语言信号能有效弥补语言表达的局限性，使互动从单纯的信息传递升级为情感共鸣。例如，在阐释“人民至上”理念时，若配合指向听众的开放式手势与饱含共情的眼神，可增强价值主张的感染力，推动听众从“认知理解”向“情感认同”转化，这正是思政课“入脑入心”极富价值的环节。

合理恰宜的肢体语言也是务实探索“启发式教学”“探究式教学”的重要实践形式和工具运用。毕竟“育人不是独角戏，而是大合唱。”⑥然而，当下部分思政课教学实践将思政课等同于普通知识性课程，把本应充满情感张力与思维碰撞的课堂变成机械记忆理论条文的“填鸭场”。这种现象在教学比赛中表现为教师过度聚焦知识点的线性罗列，肢体语言僵硬刻板，导致教学沦为“有声PPT”式的单向输出，背离了思政课“以情感人、以理服人”的育人本质。

肢体语言具有关心学生、关注学情等作用，也有思政课教师释放情怀的意义，既是坚持常规课堂教学的教育属性和比赛活动的教学属性的内在要求，也是有效防范教学比赛演讲化表演化的友情提示。因此，合理而有效、适宜而有趣、适度而贴切，就成为基本标准。

(三)教具遵规范，运用合时宜

坚持使用统编教材和统配课件。在思政课教学比赛中，坚持使用统编教材与统配课件是确保教学规范性与内容严肃性的前提。国家统编教材的地位、价值和严肃性自不待言，集中全国优秀专家学者共同制作、集体研定的统配课件作为标准化教学模板，为教学活动提供了基础性框架，尤其在政治方向的正确性、表达范式的规范性、思想阐释的贯通性以及观点论述的适切性等方面发挥着基础性的保障作用，对于思政课教师是“托底”的课件产品。其基础性的形式表达，包括课程名称、章节标识及文本框格式等这些身份要素和优质化形象设计，必须予以保留，这是维护教学内容准确性与体系统一性的必然要求。在此基础上，鼓励教师结合教学实际开展个性化修改与补充，通过传承教学积淀及借鉴教学经验，进行具有自主调控性的调整、改造与适地适校的优化。这种规范性与灵活性的平衡，既保障了马克思主义理论阐释的权威性，又为教学创新预留了合理空间。

务必精准表达，拒绝错误，力避瑕疵。在内容准确性层面，课程名称、政治术语、基本观点、重要结论、经典征引等专有名词和重要内容的表述必须绝对精准。尤其在涉及国家政策、理论来源等核心内容时，需以审慎态度核查表述的规范性，确保与党和国家的统一表述、阐释完全一致。案例选择同样需遵循精准性原则，应通过审慎遴选确保案例的典型性、真实性与适配性，使其成为理论阐释的有效支撑，而非冗余信息。此外，无论是现场比赛环节还是课程视频录制过程，均不得包含任何可能泄露学校及教师信息的要素，这已成为或理应成为具有规范性的常规要求和参赛选手的行为自律准则。

赛前以精益求精的态度筹备，为教学展示筑牢基础，比赛过程中更应立足教学规律与育人目标进行精准设计。一般而言，在一次具体的教学比赛中，教学过程按时间和内容可分为前、中、后三个部分，各有其功能与策略。前1/3即开篇、导课、复习旧课部分，决定评委的初步判断和赋分区间，教师需要勇气魄力和技巧；中间1/3是核心，决定得分位次，教师需史论结合、理实融合，纵横捭阖、逻辑严密，立场坚定、观点准确、结论明晰，释放自身的理论功底与教学能力；后1/3即收尾结课环节，可调节评委预期，在比赛中或扭转乾坤，或拾级而上。因此，诱人、动人的开头和鼓舞人心的结尾，同样非常关键。

文、图、视频一律规范有源。在思政课教学比赛中，教学课件设计需以规范有源为基本准则，贯穿素材选用与呈现的全过程。文字、图片、视频等素材，必须严格契合学术规范与教学要求。其中，引文注释作为学术性表达的重要环节，尤需遵循统一范式，比如需按固定顺序完整涵盖著作权人、文献名称(会议名称)、出版社及出版年份(会议时间)等核心要素，确保学术溯源的准确性与规范性。与此同时，标点符号的使用需恪守合规性原则，杜绝遗漏或错用等问题；汉字排版则应严格遵循汉语表达的习俗，例如段落起首空两格、非特定标点符号不置于句首等，以此保障文本呈现的严谨性、可读性和美观性。思政课教师应该通过规范使用汉字这一文化载体，践行“第二个结合”的使命，避免仅将汉语视为工具而忽视其价值性，防止在思政课教育教学包括比赛活动中内含的文化传承价值出现责任弃守或阵地丧失。这不仅是形式规范的要求，更是思政课教师传承中华优秀传统文化的责任体现，一方面取决于汉语言文字的中华优秀传统文化属性，另一方面取决于思政课集中传播世界观、价值观、道德观、人生观、政治观等的宗旨。而且，这里也涉及到懂法守法问题。国家颁布的有关语言文字法、智慧教育平台数字教育资源审核标准等，都规定了明确的使用规范。

在具体设计中，还需要兼顾南北方教师对“留白”与“内容密集”的风格差异，平衡简洁性与信息量以适配不同地域评委的认知偏好，同时注重图文逻辑适配与图示精准性。图示应客观直接，避免因设计冗余导致信息失真，且图片与文字需搭配合理、佐证清晰。当然，还必须杜绝细节疏漏，字体大小适中，避免排版随意，以充分照顾后排学生或其他听众的观感与完整准确获取信息。课件承载的教学内容层级关系也需要清晰可辨，禁止多层级的序号混用，防止内容转承递进的模糊凌乱；文字与底图颜色要保证足够对比度，等等。这些“细枝末节”都需要从守规矩、讲文化、传文明的高度重视，确保信息传递精准高效，最终实现形式与内容的统一，服务于思政课的育人目标。对于这一建议或要求，思政课教师应从捍卫汉语作为中华优秀传统文化载体与工具的权威性、尊严性之高度，将其全面严谨地落实于课堂教学及赛事环节中，在传授理想信念与价值观的过程中，切实履行文化传承之使命。

(四)理论联系实际，衔接有章法

理论联系实际是思政课教学的核心原则，其践行需以科学方法论为指引，实现理论深度与实践广度的有机统一。确保理论内核的先进性与准确性是理论联系实际的首要前提。教学内容必须与党的创新理论发展保持同步，将党的二十大精神、《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》等最新理论成果深度融入教学环节。这不仅要求教师精准阐释“中国式现代化”“全过程人民民主”等新论断的核心要义，更需以“大历史观”与正确党史观为方法论指引，将理论观点置于“历史—现实—未来”的时间维度中解读。

活用案例是理论联系实际的桥梁，需遵循辩证性与精准性原则。其一，正反案例的协同使用可提升学生的辩证思维能力。正面案例用于印证理论的实践生命力，反面案例则用于揭示偏离理论指导的实践代价，二者形成对比，使学生理解“理论指导实践”的必要性。其二，地方历史文化资源必须引入教学。其三，就案例本身已有的知名度和影响力而言，比赛中要区分有度，把握“知名简说、陌生详解”的详略节奏，从而努力做到既保证信息密度，又避免因案例堆砌导致的逻辑混乱。

在全球化背景下，中外资源的合理运用是思政课理论联系实际的重要延伸。基本要求是以“增强历史自信与文化自信”为根本导向，避免陷入“崇洋媚外”的认知误区。在过往思政课教学赛事中，曾出现部分参赛选手在阐释唯物论、辩证法、认识论等基本理论问题时，全程采用西方案例，形成“言必称希腊”的典型倾向，却对中华优秀传统文化中蕴含的朴素辩证法、唯物论、认识论等文化遗产与精神财富置之不顾。这种案例素材的选择取向，既与历史及文化发展的客观实际相悖，亦不利于引导学生树立历史自信与文化自信，进而弱化了思政课的育人价值与文化传承功能，也违背了“论从史出、理由事生”的历史逻辑和释义标准。

(五)演绎为主线、归纳作辅证

演绎法与归纳法作为两种基础逻辑方法，在教学阐释中呈现出显著差异。演绎法遵循“一般到特殊”的推理路径，即先确立核心观点与立场，再逐层展开分析论证；归纳法则是“特殊到一般”的聚合过程，需通过多个具体案例或现象的梳理推导结论。二者虽同为学术研究与教学讲解的常用逻辑，但在思政课场景中具有不同的适配性。思政课对演绎法的优先选择，首先源于其“开宗明义”的教学规范。思政课的核心任务是传递马克思主义立场观点方法，培育学生的正确价值观，这要求在教学起始阶段即明确观点、树立正论，而非在冗长的案例堆砌后才揭示结论。

相比之下，归纳法在思政课中需审慎使用。其局限性主要体现在三个方面：一是归纳过程依赖大量案例的积累与分析，若案例选择不当或逻辑链条断裂，易导致结论的片面性；二是史学等学科常用的归纳路径与思政课“先立后破”的论证逻辑存在差异，过度使用可能弱化价值引领的直接性；三是在学生理论基础参差不齐的情况下，归纳法的推导过程可能引发理解偏差，影响教学实效。当然，强调演绎法的主导地位，并非否定归纳法的价值。在阐释复杂理论的现实表现、分析具体问题的多重维度时，归纳法可作为辅助工具，通过对典型案例的梳理佐证演绎结论的合理性。但需明确，归纳法始终服务于预设观点的深化，而非替代演绎法的核心地位。

教学阐释逻辑的选取具有至关重要的意义。这一要求的提出，一方面源于常规性思政课教学课堂时间的既定性，另一方面更源自于教学比赛活动的短促和精悍。在规定的有限时长内，若借助归纳法组织教学活动，往往会导致结论与核心观点难以在适当时机明确呈现。这种延迟性不仅可能使学生、听众及评委陷入认知期待的空窗期，产生注意力分散等问题，更会削弱思政课说理、布道、服人的预设。相较而言，演绎法能够在有限时间内完成“观点呈现—分析论证—价值强化”的完整认知闭环，更符合比赛对高效传递核心信息的要求。鉴于此，思政课以演绎为主、归纳为辅的阐释逻辑，是基于课程属性、教学规律与实践场景的科学选择，其核心目标是在确保立场鲜明性与论证高效性的前提下，实现价值引领与知识传授的有机统一。

在思政课教学场域中，技术扮演着至关重要的角色，它是联结教师与学生、理论与现实的重要媒介。无论是传统板书的思维可视化价值，还是现代网络技术的即时性、互动性优势，其发挥都需紧扣“讲活、讲透、讲潮”的辩证统一：“活”在技术与现实的即时联结，让理论扎根生活土壤；“透”在理论逻辑的深度阐释，不因技术形式忽略思想内核；“潮”在表达方式的时代适配，用学生喜闻乐见的形式传递真理力量。如此，技术才能真正成为推动思政课传统优势与现代创新融合的纽带，既守住立德树人的根本，又赋予课程鲜明的时代感与强大的吸引力，避免陷入“为技术而技术”的误区。

(一)板书传文脉，传统守初心

板书作为传统教学技术的核心载体，在思政课教学中具有数字技术难以替代的育人价值，这种价值在现代化教室空间中更显独特。不同于教学课件预设内容的固定性，板书的书写过程是教师思维逻辑的可视化呈现。当然，优美的文字书写，还可以更加亲切地打动听众、获得好感。例如，在阐释“人类命运共同体”等理论时，教师通过逐层书写核心概念、逻辑源头、辩证关系，将抽象理论转化为可追踪的思维路径，这种“慢节奏”的呈现方式为学生提供了同步思考的缓冲空间，契合思政课循序渐进讲道理的认知规律。服务于板书的黑板作为物理空间的公共领域，其留白处可随时回应学生的即时疑问，如补充某一理论的现实案例，形成“教师书写—学生反馈—动态调整”的互动闭环，这种互动性是先行制作、单向输出的数字课件无法复制的。因此，板书作为传统教学手段在数字时代的符号化呈现，其价值不在于功能性的知识罗列，而在于与教学课件形成“互补性教学符号系统”。因此，思政课教师不仅要高度重视板书传统，更要增进板书能力。

从空间与功能维度看，现代化教室的布局为板书提供了新的价值场景。通览纵观各地各校教学场所的黑板设计与配置可见，无论电子显示屏的安装位置如何，均会预留部分黑板空间，其功能指向清晰明确——供板书使用。这一物理空间结构的设计逻辑，内隐着对传统板书的规范性要求。黑板的“持久性”使其成为课堂核心观点的“锚点”，而板书的“物质性”，如粉笔书写的痕迹、字迹的情感温度则承载着隐性教育功能。教师工整的板书本身就是对严谨治学态度的示范，对重点内容的圈点标注则传递着对理论要点的价值强调，这种身教式影响与思政课“育人先育己”的要求高度契合。当然，思政课教师还要学会如何更好地利用黑板做板书，比如黑板不同区域的主次定位，努力把教学内容大纲书写与重难点、强调性词语词汇呈现在听众面前。课堂板书的不可或缺性在教学比赛中同样显著。在教学比赛中，板书的吸引力更体现在与数字技术的互补性上。

(二)技术融时代，课堂赋新潮

习近平指出：“要运用新媒体新技术使工作活起来，推动思想政治工作传统优势同信息技术高度融合，增强时代感和吸引力。”⑦这一重要论述为思政课运用数字化技术指明了方向。数字化技术的深度应用，构成思政课教学比赛高质量开展的重要时代背景与环境支撑，其核心价值不仅在于丰富教学形式，更在于通过精准识别教育对象，为教学实效的提升提供科学依据。这既是教学比赛取得优异成绩的前提，更是思政课回归“以学生为中心”本质的必然要求。

长期以来，思政课在学情把握上存在显著局限，数字化技术的发展为破解这一困境提供了全新可能。借助数字化工具，教师可以收集全样本的学生数据，例如可以将学生对“全过程人民民主”等议题的模糊认知、学习困惑等信息，转化为清晰的可视化图表和动态模型。通过在线问卷星收集学生的初始认知数据，经系统分析生成的图谱，能让教师精准了解学生对基层民主实践、青年参与民主等方面的认知程度，从而为教学内容的调整、教学重点的设置提供科学依据，让教学实践更贴合学生实际。

在教学比赛场景中，这种技术赋能体现得更为直接。通过赛前对参赛学生群体特征的数字化画像，教师可精准设计教学切入点；赛中借助实时互动数据反馈，动态优化讲授节奏；赛后通过行为数据分析，总结教学环节的得失。而超越比赛本身，新技术对学情识别的革新使“因材施教”从理念转化为可操作的实践，更重塑了思政课的教学逻辑。它推动理论讲授真正对接学生的思想困惑与成长需求，使教育供给与学生需求实现精准匹配，最终提升思政课的教育实效，增强其时代感与吸引力。

(三)技术明定位，服务为根本

在思政课教学过程中，技术的终极定位在于其“服务性”，这一根本属性构成了规避技术泛化的基本准则。无论是传统板书抑或现代网络技术，其在思政课教学实践中的终极目标均在于促使马克思主义理论的核心要义更易于为学生所理解与接纳。从本质而言，技术的存在与应用必须始终锚定于思政课立德树人的根本任务，严格恪守“辅助教学而非主导教学、支撑内容而非替代内容”的边界。

技术是“工具”而非“目的”。若为追求“技术先进”而设计与价值引领无关的环节，如用复杂动画展示与理论无关的细节，则陷入“为技术而技术”的误区，背离思政课的育人初心。例如在讲述“中国式现代化”教学实践中，数字沙盘的使用应服务于“人口规模巨大的现代化”等特征的具象化解读，而非炫技式的场景堆砌。技术是“辅助”而非“主导”。教师作为道理的讲述者和价值的引导者，其对理论的深刻理解、对学生的情感共鸣、对课堂的动态把控，是技术无法复制的核心竞争力。技术的作用是放大这种竞争力，例如用麦克风增强表达感染力、用课件梳理理论逻辑，而非替代教师的主导地位。在教学比赛中，那些过度依赖技术而弱化教师阐释的课例，往往因“只见技术不见人”而难以获得认可。技术是“锦上添花”而非“雪中送炭”。优质思政课的根基是教师的理论素养与教学智慧，技术只能在这一根基上提升呈现效果。

技术的服务性质定位本质是技术工具与思政课价值的统一。传统板书承载着教育的“慢”与“实”，数字化技术彰显着教育的“快”与“活”，二者的融合不是简单的形式叠加，而是在“育人”这一核心目标下的功能互补。在思政课教学比赛中，这种融合是展示教师综合素养的窗口。在更广阔的教育实践中，它则是推动思政课“入脑入心”、实现高质量发展的必由之路。唯有坚守技术的服务性，才能让传统与现代在碰撞中绽放育人的光芒。

结语

“思想要有境界，语言也要有魅力，从教师的话语中，学生能够感受到教师的人格和学识。”⑧师者，唯有首先把自己打造成一束舒展的光，当学生抬头仰望的时候，才能够看清教育本来的模样。这束光，在思政课中是“第二个结合”的践行者光芒，是讲政治、有信念的师者光芒，是传文明、守初心的教育光芒。教学比赛的舞台正是这束光的集中展现之地，它不仅是教学技巧的比拼，更是对教师是否真正成为“政治要强、情怀要深、思维要新、视野要广、自律要严、人格要正”的引路人的检验。需要明确的是，上述“规范性”意见建议，并非武断的、强制性的归纳总结，也不是一劳永逸的终极呼吁，而是结合各级各类思政课教学比赛的实践经验，以及日常教学评估的成果提炼而成。它既不具备“法定”的强制力，也绝非随意凑数的表述，更不是强词夺理、强人所难的要求，其内涵更多地体现了思政课教师的育人使命，以及教学教训的转化与实践经验的传播。当所有思政课教师都以类似标准砥砺自身、打磨教学时，思政课才有可能真正实现沟通心灵、启智润心、激扬斗志的育人目标，让教育的本真模样在薪火相传中愈发清晰。

①《中央宣传部教育部关于印发〈新时代学校思想政治理论课改革创新实施方案〉的通知》，《中华人民共和国国务院公报》2021年第9期。

②《习近平在中国人民大学考察时强调  坚持党的领导传承红色基因扎根中国大地  走出一条建设中国特色世界一流大学新路》，《人民日报》2022年4月26日。

③贺艳秋、杨喜洲：《课堂教学最佳化调控的理论与实践》，《安徽农业大学学报(社科版)》1998年第1期。

④王炳林：《思政课如何把道理讲深、讲透、讲活》，《思想政治课研究》2022年第3期。

⑤《列宁选集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第317页。

⑥渠长根、贾雪娜：《以红色文化为抓手务实推进大中小学思政课一体化建设刍议》，《高校马克思主义理论教育研究》2025年第1期。

⑦《把思想政治工作贯穿教育教学全过程  开创我国高等教育事业发展新局面》，《人民日报》2016年12月9日。

⑧习近平：《思政课是落实立德树人根本任务的关键课程》，《求是》2020年第17期。