【摘要】思想政治理论课“大班授课、小班讨论”教学模式由教师大班授课、学生大班发言、小班小组讨论、个人网络参与四部分组成。教师以问题意识展开和组织大班教学活动,充分调动学生参与课堂教学。研究生助教主持、组织小班讨论和网络讨论,深化对大班教学内容的认识。这种教学模式保证了学生的主体地位得到比较充分的体现,教师的主导作用有了机制保障,真正实现以“教”导“学”、以“学”促“教”,从而形成教师、研究生助教和本科生三者教学相长的良性互动。
【关键词】思想政治理论课;大班授课;小班讨论;教学相长
【作者简介】王久高,北京大学马克思主义学院(北京 100871)。
【原文出处】《思想理论教育导刊》(京),2017.3.123~126
【基金项目】本文系北京大学2016年本科教学改革资助项目“元培学院‘史纲’课‘大班教学、小班讨论’教学创新改革研究”的阶段性成果。
加强和推进高校思想政治理论课的教学创新和改革,是教育主管部门和各级高校教学改革一直努力和开展的一项重点工作。北京大学在总结坚持了20多年的思想政治理论课(以下简称“思政课”)教学组专题教学模式的基础上,鼓励马克思主义学院和元培学院探索“大班授课、小班讨论”新的教学模式。从2015年开始,马克思主义学院为元培学院开设的“中国近现代史纲要”(以下简称“纲要”)课教学采取了“大班授课、小班讨论”的教学新模式。其中,“纲要”课在2014级200名学生、2015级240名学生中进行了较为完整的教学创新实践,取得了良好的教学效果。
一、基本做法
元培学院思政课教学坚持以学生为主体,构建立体化“翻转”课堂,因而在课时设置、教学方式和考核方式等方面都进行了较大的改革。
1.课时设置
为了保证“大班授课、小班讨论”教学模式有较为充足的教学和讨论时间,元培学院将四门思政课的课时调整为每周1次,每次3课时(3学分),每学期16周共48课时。这样,“纲要”课比教育部相关文件规定的学分和课时增加了约1/3,教师比以前拥有了较为宽裕的教学活动时间。同时,学生的小班讨论也有了比较充分的时间保证。
2.教学方式
即采取“大班授课、小班讨论”的教学新模式。“大班授课”就是将学生集中在一个大教室,主要由老师组织开展教学活动。“小班讨论”就是将大班分成若干小班,由博士研究生助教在小教室组织学生开展教学讨论活动。近两年,元培学院2014级、2015级学生的“纲要”课全面实施了“大班授课、小班讨论”的教学模式。整个教学活动由1名“纲要”主讲老师带领10名博士研究生助教共同组织实施。
(1)教师大班授课。在3个小时的教学中,教师主讲与学生参与有机地结合起来。其中,教师主讲时间约占1.5小时左右。一般而言,教师以问题意识开展教学,讲授每章的知识体系、重点内容、学术争论、推荐书目、小班讨论参考主题等。如第六章“中华民族的抗日战争”,我们的大班授课核心内容和小班讨论参考主题设计如下,同时给学生推荐10本左右学术著作。
教师在讲授重点内容时,如果有学生准备了相关的主旨发言,可先让学生进行课堂展示和发言,然后组织学生点评、讨论,自己再点评和总结。总之,教师大班授课主要任务是提出问题,讲透核心,引导观点,推荐书目,布置讨论。
(2)学生大班发言。在大班教学环节中安排学生做主旨发言,一是为了更有效地改变由教师单方面讲授多、学生课堂参与少的局面;二是为了弥补小班讨论的不足,即小班讨论主要局限在20人左右的小班内展开,缺少与其他同学分享与互动机会;三是为更多学生参与课堂教学提供机会,激发学生参与课堂互动。学生大班发言内容必须紧扣每次教学的核心内容(教师必须提前公布每章的核心内容和问题)。学生以个人或小组名义(一般不超过4人,可自由组合)申请,申请者最迟在上课前一天将展示课件发给助教。助教们按照主题内容和课件质量等,共同评比出3至4个(组),报给主讲教师。主讲教师在教学过程中根据情况安排学生进行展示,然后组织其他同学进行互动,最后自己点评或总结。
(3)小班小组讨论。小班指的是将一个大班分成若干个小班,每一个小班由1名博士生助教负责该班学生的学习讨论、日常管理等。小班讨论一般是每两次大班授课后,即对大班授课的内容展开讨论学习。讨论的主要内容一般由老师确定并在开学初就提前公布和告知学生。小班讨论采取小组形式开展,即每一个小班自由组成若干小组(如24人的小班通常分成4~6个小组),每一个小组成员必须合作准备一个主题发言,做出PPT课件,然后派出小组代表做主题发言。其他小组成员针对该小组的主题发言进行点评和提问,或者对另外小组的点评和提问进行补充或商榷,最后形成每一个小组或成员都要参与讨论的局面,以此激发学生们的学习能力、合作能力、研究能力、表达能力和思辨能力等。小班小组讨论是在不同的小教室开展,由各小班助教主持,学生小组依次发言、互评、提问。助教在主持和点评的同时,观察和记录每个学生的参与和表现,以此作为评定该生平时成绩的依据。
(4)个人网络参与。无论是大班发言,还是小班讨论,依然有部分同学无法或不能尽情地与更多同学分享观点,因此,老师又采取了大班发言、小班讨论与网络讨论相结合的形式,要求学生将大班发言和小班讨论的内容都上传到北大教学网元培学院“纲要”课堂的“讨论模板”中,鼓励学生在网络上继续讨论和深化交流。此外,老师也将每章讨论的参考主题上传到教学网,同时鼓励学生探讨与中国近现代史相关的学术问题,分享自己观点。老师和助教依据学生在网络课堂上的参与度和参与质量,进行考核和评判。
3.考核方式
科学、合理的考核方式是激发学生自主学习和参与教学的重要条件之一。元培学院“纲要”课考核的最大变化就是加大了平时考核的比重,在100分的总成绩中,平时成绩占70分(其中大班发言、谈论、网络参与占10%,4次小班发言和讨论占56%,考勤占4%),期末论文成绩占30分。这样较好地改变了以往教学考核轻平时、重期末的做法,注重考查了学生的阅读能力、分析能力、合作能力、动手能力、表达能力、写作能力以及自律自学的良好习惯等。
二、主要效果和特色
1.学生的主体地位得到更为充分的体现
一是小班小组讨论和发言保证了每个学生的参与性。元培学院思政课教学共16周,其中安排了4次小班讨论,约占整个教学计划的25%。老师提前公布小班小组讨论内容,要求小班长协调本小班的分组,每一位同学必须参加某个小组,参加小组的主题发言准备,承担相应的任务,如策划主题、讨论提纲、收集资料、承担分主题、制作课件、代表小组展示、回应其他组员的提问、发言记录等。因此,小班讨论学生的参与率是100%。
学生小班讨论的内容既不失教学重点,又题材广泛,视角新颖,思维活跃,学生们在准备过程中获得了知识,培养了能力。
二是大班发言更加激发了学生学习的主动性。在教学实践过程中,我们发现学生报名大班发言的积极性更高。每次报名的都将近10组左右,老师和助教只得优中选优,取舍过程非常纠结。学生积极申请大班发言的主要原因有:(1)大班发言面对的是全体同学,一些学生愿意在更多同学面前展示和发言,引发共鸣或争论;(2)大班发言的主题一般能有机地切入老师的教学环节中,师生的互动、同学之间的互动更能激发学生的主动性;(3)大班发言完全是学生个人自愿或小组自由组合,学生的知识兴趣和个性更能得到尊重。因此,每次大班授课时,学生的发言和讨论都很积极、热烈,内容也准备得相当充分。
主题基本上都是教师确定的教学重点,但学生们解读的视角新颖,有的还结合了自己的专业知识,大大丰富了课堂教学内容,拓展了师生的知识视野和学术思维,激发了其他学生关注和学习的兴趣。
三是网络讨论为学生的自由参与提供了充分的保证。对于没有在课堂上获得发言或讨论机会的同学,他们可以随时参与网络讨论。网络讨论除了继续探讨大班、小班上已经引发的主题外,还可以交流与中国近现代史相关的其他话题,评析学术前沿热点,推荐学术新作等。由于网络课堂相对更为方便、自由,学生之间可以展开更为充分的讨论和思辨,以此深化对历史问题的认识,为学生的参与提供了充分的保证。
2.教师的教学主导作用得到落实和保障
教师引导学生提前预习和准备重点内容。一般而言,教师在开学第一周就把每章讨论的核心内容和讨论参考主题公布给学生,并且每章给学生推荐10本左右的相关著作,要求学生提前预习和准备。同时,要求博士生助教平时加强对本小班学生的学习指导,提供学习帮助,加强学习交流。学生为了准备大班上的发言和两周后的小班讨论,一般都会提前看些与本章主要内容相关的书籍,引导和激发了学生自主学习的积极性。教师的主要功能和职责是学习方向、方法的指导和重点内容的阐述、学术争论的释疑。
教师通过强化问题意识展开教学,调动学生积极参与。教师在大班上的授课不是自己一人全面、详细地讲授知识点,而是围绕教学重点以问题形式展开教学,吸引和激发学生参与教学活动中。如果有学生对重点内容做了充分的发言准备,教师就先请同学们做展示和发言,然后组织讨论,最后做点评、补充和总结。从实际情况看,每章至少会有两至三组学生展示发言,其他同学参与讨论,整个教学过程由师生和学生之间的互动共同完成,而不是教师单方面的讲授和输灌。
探讨学术观点,进行正确引导。当今大学生思维活跃,收集和获取知识信息的渠道多而便捷,他们对一些历史问题或社会问题的看法多样,但有时会受一些错误学术观点的影响。因此,在整个教学过程中,教师的主导作用要体现在对课堂讨论的把控、回应和引导上。既要让学生畅所欲言,充分阐述自己的观点,又要适时评析讨论主题的主要学术观点,引导学生正确认识。既要防止学生陷入无休止的争论,偏离了教学重点和教学目标,又要善于发现或抓住学生思辨中的不足,恰当地指出或与之商榷。最后,教师要通过推荐学术文章或书目等形式引导学生课后深化对主流观点的认知。
3.促进师生教学相长
第一,在“大班授课、小班讨论”教学实践中,教师始终贯彻以学生为主体的理念,启发学生新思维,促使学生形成主动学习的好习惯,真正做到了“授人以渔”。首先,教师在大班教学过程中不是单方面的说教和输灌,而是强化学生的问题意识,培养学术思维,促使学生开启全面、辩证、理性地思考历史问题的新方式。其次,教师通过精心构思讨论主题、原则、要求、方法和评判标准等,引导学生自主学习和团队学习,同时指导助教如何加强与学生的沟通和辅导。再次,教师给学生介绍和推荐经典学术著作,引导学生读经典、勤思考。最后,指导学生撰写小论文,培养学生基本的学术素养和学术规范。
第二,学生的积极参与和好问追思促使教师加强知识学习和学术研究。在“大班授课、小班讨论”教学模式中,学生学习的主动性、参与性和积极性对教师的教学水平和科研能力提出了更高的要求,从而促使教师不断加强知识学习和学术研究。首先,教师强化问题意识和实施启发式、探究式教学,要求教师自己必须掌握学术前沿问题,了解主要学术观点。否则,教师在整个教学过程中难以发挥主导、启发和评析作用。其次,学生的发言、提问和讨论拓展了教师的教学思维和学术思维。由于现在的学生知识面较广,思维活跃,认知思维富有时代特色,他们解读历史的理论、视角、方法等常常使人耳目一新,富有启发。如一名物理知识较好的学生作了题目为“从作用力与反作用力原理评析大陆对台政策”的发言,受到教师和同学们的一致好评。再次,敦促教师对学科的整体性把握和研究。整个教学由教师一人设计和主讲,这就要求教师熟悉和研究整个中国近现代史核心内容,加强学科意识和学科建设。
第三,促使教师、研究生助教和本科生的良性互动和教学相长。在“大班授课、小班讨论”教学模式中,研究生助教是教师的重要助手,他们要按照教师的教学指导思想,参与设计教学专题内容、收集教学资料、探讨教学思路、商榷学术争鸣、考核学生成绩等。在这个过程中,教师与研究生助教形成了一种教学相长的互动。从某种程度上讲,这种教学模式成为研究生教学和培养的重要组成部分。相对于学生而言,研究生助教又成为小班的教学老师,要组织、主持和点评小班的学生发言和讨论。研究生助教在准备和实施小班教学的过程中,不仅提升了自身的组织能力、表达能力等综合素养和能力,而且在与学生的共同交流中获得了学术上的一定启发。因此,在“大班授课、小班讨论”教学模式中,教师、研究生助教和学生既有相对明确的职责分工和角色定位,又相互联系、相互配合和相互促进,真正实现了三者之间的良性互动和教学相长。