【摘要】“把……融入思想政治理论课”可简称为“融入问题”,该问题是思想政治理论课建设的常态化方式。“融入问题”是国家意识形态理论不断演进的逻辑要求,是思想政治理论课内容创新的重要渠道,也是思想政治理论课开放性特征的必然要求。“融入问题”主要包括“教材融入”和“教学融入”两大环节,在此基础上形成4种融入类型。其中,在教材融入环节中,从融入定位角度区分为“指导性融入”和“内涵性融入”;在教学融入环节中,从融入内容角度可区分为“普遍性融入”和“专题性融入”;从融入方法角度区分为“灌输式融入”和“启发式融入”;在教材和教学两大环节中,从融入性质角度区分为“拓展性融入”和“创新性融入”。而解决好“融入问题”需要坚持“教材逻辑”而避免“随意发挥”的原则;坚持“尊重文本”而避免“断章取义”的原则;坚持“逻辑联结”而避免“外在嫁接”的原则;坚持“有机整体”而避免“碎片抽取”的原则。
【关键词】融入问题;思想政治理论课;存在类型;基本原则
【作者简介】吴宏政,吉林大学马克思主义学院教授,博士生导师;罗媛媛,吉林大学马克思主义学院(吉林 长春 130012)。
【原文出处】《思想教育研究》(京),2024.3.96~102
【基金项目】本文为2020年教育部重大攻关课题“新时代大中小学思想政治理论课课程教材一体化建设研究”(项目编号:20JZD004)阶段成果。
近年来,在思想政治理论课(以下简称“思政课”)建设方面,有一个时常遇到的做法就是“把……融入思政课”的问题。比如,把“四史”融入思政课、把“二十大精神”融入思政课、把伟大建党精神、井冈山精神、长征精神、延安精神等融入思政课等等。由此看来,“把……融入思政课”的问题已经成为一种常态化的思政课建设方式。在未来的思政课建设中,将始终伴随着对这一“融入问题”的思考与探索。然而,对于这个常见的问题,多年来学界并没有专门针对“把……融入思政课”这一做法的实质及其一般性原则作学术上的研究,即没有从诸多“把……融入思政课”这一做法中单独提炼出具有普遍性的“问题式”来加以研究,从而探寻“把……融入思政课”这一思政课建设模式的普遍性规律。正是出于这一考虑,本文将“把……融入思政课”这一做法称为思政课的“融入问题”,并对此专门讨论。
一、思政课处理好“融入问题”的重要意义
思政课的教学内容主要由“教材内容”和“教师对教材的拓展内容”两个部分组成,因而“融入问题”也主要在这两个环节中发生。“融入问题”在思政课建设中具有重要的地位,具有不可替代的重要意义。一方面是国家意识形态理论不断演进的逻辑要求;另一方面是思政课内容创新的重要渠道;另外,更是思政课开放性特征的必然要求。
(一)“融入问题”是国家意识形态理论演进的逻辑要求
按照历史唯物主义原理,意识形态的本质是国家的上层建筑,我国的主流意识形态是对社会主义国家经济基础的客观反映,是代表广大人民根本利益的政治主张、政治价值和政治诉求的总和。这就意味着,由于不同时期国家经济基础的不断发展和调整、国家阶段性发展战略目标的升迁,就必然导致意识形态思想理论的发展和演进,即意识形态理论的与时俱进。
从中国共产党百年党史来看,自中国共产党成立以来,经历了4个历史时期,即新民主主义革命时期、社会主义革命和建设时期、改革开放和社会主义现代化建设新时期以及中国特色社会主义新时代。这4个历史时期尽管都是在围绕同一个历史主题——中华民族伟大复兴——而奋斗,但是每个历史时期国家发展的阶段性目标、阶段性任务都不同。这就意味着每个历史时期的国家意识形态理论和政党建设理论也会相应发生变化。进一步,由于上述社会历史阶段具体国情条件的变化,党必然会创造性地提出阶段性的思想理论,这也是对马克思主义“社会存在决定社会意识”基本原理的生动反映。因此,国家意识形态的发展,可以说是马克思主义基本原理不断同中国实际相结合、同中华优秀传统文化相结合的产物。根据《中国共产党关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》(以下简称《决议》),马克思主义中国化迄今形成了三次飞跃[1]33、39、48。这表明,党的百年奋斗和国家的发展是意识形态理论演进的客观基础,意识形态必然随着国家发展而不断演进。而这些都构成了思政课不可缺少的重要内容。
党的十八大以来,中国特色社会主义建设的速度显著提升,这也决定了当前国家主流意识形态必然随之快速发生着理论上的演进。习近平新时代中国特色社会主义思想在不断丰富和发展着马克思主义,是当代中国马克思主义、二十一世纪马克思主义。同时,党的十八大、十九大不断提出新的思想理论,这些作为党中央治国理政的意识形态理论不断发展演进。由此必然要求思政课要紧跟时代,把党和国家意识形态的最新成果纳入到思政课内容体系当中,这是国家意识形态建设的重大要求。由此思政课便必然要回答好这一关键性的“融入问题”。这是思政课义不容辞的责任,是思政课必须要完成的使命,也是由思政课的本质所决定的。
(二)“融入问题”是思政课内容创新的重要渠道
由于思政课是具有鲜明政治导向的课程,因此思政课的内容创新与其他学科课程内容创新相比,具有极大的特殊性。其一,思政课的内容创新始终要与中国特色社会主义具体实际以及党的创新理论保持高度的一致性,而其他学科的课程内容作为普遍规律和客观知识则具有相对稳定性。其二,思政课内容创新绝不能由个人的“主观爱好”所主导,而必须遵循国家意识形态的理论演进逻辑。而其他学科的课程内容可以根据教师的“研究专长”有所创新。这就决定了思政课内容的创新绝不是主观随意的创新,在这个意义上讲,“融入问题”就成为了思政课内容创新的重要渠道。
一般来说,思政课往往要通过教师基于教材、实践场景、典型案例等对学生进行价值观教育。其中,教学内容来自教材以及教师基于教材拓展而提供的拓展性内容,比如社会思潮辨析、经典案例分析、社会实践评价、社会热点引导等。因此,“融入问题”主要发生在思政课的两个环节,即教材融入环节和教学融入环节。这样,思政课内容创新也相应来自于两个方面:一是通过教材内容本身修订而实现的内容创新。思政课教材要通过修订不断把马克思主义中国化时代化的最新成果,特别是党的创新理论成果融入到教材之中,这是思政课内容创新的主导形态。二是授课过程中教师根据自己的知识背景通过课堂将最新研究成果融入进授课内容而作出的创新,即教师在从教材体系向教学体系转化的过程中,会对教材加以适当的拓展,从而丰富教材的内容。此外,思政课内容也来自于教师通过社会思潮辨析、典型案例分析、社会实践评价而引发的一些关于教材知识点的拓展而补充的教学内容。显然两者有所不同。教材融入是相对比较系统的融入,但在融入的时间性上来看存在相对滞后的情况,因为毕竟教材不能随时修订;而教学融入环节则相对缺少系统性,但在融入时间性上来看则具有及时性。因此,课堂授课的融入显然是最为常见的。但无论哪种融入,融入都成为思政课内容创新的主导形态。
(三)“融入问题”是思政课开放性特征的必然要求
思政课与其他学科课程有一个明显不同是,其他课程内容是相对稳定的,而思政课这门课程其内容具有开放性特征。一些成熟的具有悠久传统的学科课程,其知识内容的更新相对是缓慢的,甚至在相当长的一段时间内是自成体系的封闭体,因而不会涉及到显著的“融入问题”。比如,数学、物理等教材可以持续使用多年,因为诸如公理、公式等普遍规律在短时间内不会有重大基础理论上的创新。而思政课则完全不同。思政课的开放性是指它的授课内容总是随着时代的发展和社会实践的发展而不断创新。社会实践是开放的,是不断创造的过程。人民群众创造历史是一个连续性的过程。每个时代有不同的社会发展目标和主题,每个时代的精神状况也不尽相同,这就对意识形态建设提出了与时俱进的要求。而这些社会实践领域中的创新和变化,决定了以此为内容的思政课必然具有开放性。思政课的开放性主要有3个根源,其一,思政课的开放性根源于党和国家治国理政的理论与实践的发展。治国理政总是随着时代的发展提出新的执政理念和指导思想,比如,“新发展理念”“双循环”“人与自然生命共同体”等新观点,要不断融入思政课,使思政课的内容紧跟时势、与时俱进。其二,思政课的开放性根源于社会生活的进步。追求美好生活是一个长期奋斗的过程,是物质生活和精神生活质量不断提升的过程,这其中随着物质生活和精神生活水平的提高,相应会提出更高的精神需求,比如对生态伦理的需求。这就要求不断把实现美好生活的新的价值理想融入思政课,使思政课呈现为开放性。其三,思政课的开放性根源于理论思考的不断深入。随着理论界研究的深入,对以往的观点和论断的认识不断深化并形成新的理论成果,这些新成果也要不断融入到思政课,使思政课呈现为开放性。
诚然,思政课的内容有一部分是相对稳定的,比如马克思主义的基本原理是相对稳定的。但即便如此,这些原理的实际运用仍然需要随着时代的变化而变化,正如恩格斯所说的:“这些原理的实际运用。正如《宣言》中所说的,随时随地都要以当时的历史条件为转移。”[2]5但是,对于其他思政课来说,大部分内容是随着时代的变化而变化的。特别是“形势与政策”和“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”两门课程相对来说变化的内容比较多,“融入问题”也就相对突出。而特别需要说明的是,“中国近现代史纲要”这门课程的内容长时间以来也是相对稳定的,但是在《决议》通过以后,这门课程也会作出较多的补充和创新,因为历史事实是确定不变的,但是对于历史事实的评价和定位却随着实践的发展和认识的深化而不断形成新的结论。
二、思政课“融入问题”的类型划分
在“把……融入思政课”的过程中,会形成不同层次的融入类型。澄清这些“融入问题”的类型,是更好地实现融入的理论自觉。在融入的过程中,特别是教师要明确融入的类型,才能够达到预期的融入目标。前文把融入问题区分为两个环节,即教材融入和教学融入两个环节。进一步,每一个融入环节又包括不同的融入类型,以下分别论述。
(一)从融入定位角度区分为“指导性融入”和“内涵性融入”
从教材融入环节看,在“把……融入到思政课”的时候,首先要明确融入的定位。有些思想理论处在全部国家意识形态体系的指导地位,因此,这些思想在融入思政课的时候,是作为“指导思想”加以融入的,因而可以称为“指导性融入”。这些国家意识形态的指导思想,是决定全部意识形态发展方向的指导思想。也是思政课教学的指导思想。党中央在提出一些具有根本性全局性的指导性思想理论的时候,就必须要用这些指导思想来指导全部工作,包括思政课建设工作。一般来说,这些指导思想构成了行动指南和根本遵循。比如,习近平在学校思想政治理论课教师座谈会上对思政课建设提出了一系列新要求,这些重要讲话精神在融入思政课的过程中,对全部思政课均具有重要的指导性意义。因而,这种融入显然是“指导性融入”。与此不同,有些重要会议精神或者重要讲话精神,则应该是作为思政课的具体内容而加以融入,特别是党的创新理论成果,应该通过教材编写和修订写入教材,进而融入到思政课,因而可以称为“内涵性融入”。这就需要对重要的会议精神、讲话精神的理论内涵以及党的创新理论成果加以深入研究,进而不断丰富思政课的授课内容。当然,有些重要思想既要作为指导思想来融入,也要作为内涵来融入。总之,明确融入定位是更好地完成融入的首要前提。
(二)从融入形式角度区分为“普遍性融入”和“专题性融入”
教学融入环节主要包括两种类型,一是内容性融入,二是方法性融入。首先是内容性融入的两种常见类型,一种是“普遍性融入”,另一种是“专题性融入”。所谓“普遍性融入”,是指把所要融入的新的内容与教材的知识点相结合,围绕教材已有的知识点展开融入,把新的内容与已有知识点进行对接。这种融入只是把新内容中所包含的知识点逐一与教材中的知识点加以对应,从而把这些内容以知识点为单位融入到授课内容之中。而所谓“专题性融入”则是把所要融入的新内容作为一个完整的“专题”融入到思政课之中。在“专题性融入”中,更加体现了所要融入内容的完整性和系统性,因此会使融入程度加深。当然,“专题性融入”也有一定的缺陷,比如,内容比较详尽导致占有更多的授课时间,从而占据原有课程内容的时间。显然,“专题性融入”只是在特定的条件下才能使用,而在通行的思政课中更多采用的是“普遍性融入”。而“普遍性融入”则相对具有分散性,突出特点是具有“针对性”,即把所要融入的内容分别与知识点对应,就使得融入具有鲜明的针对性。对于“普遍性融入”来说,最重要的在于确定所要融入内容的知识点提炼,以及与教材已有知识点的对接,从而确保融入的精准性与有效性。
(三)从融入方法角度区分为“灌输式融入”和“启发式融入”
在教学融入环节中,除了处理好内容性融入问题,还要处理好方法性融入问题。从融入方法上来看,也可以采取多种方法,而最常见的融入方法也包括两种。一是“灌输式融入”,二是“启发式融入”。所谓“灌输式融入”,是指把所要融入的内容,直接融入到授课内容之中,这种融入是具有一定的强制性色彩。对于意识形态中具有根本性质和根本原则的重大创新内容,需要采用“灌输式融入”方式。因为这些思想理论和观点很难通过简单的论证能够表述清楚,因此对于学生来说即使暂时不理解,也要先接受,随着实践的深入,学生则会对这些思想理论观点加深理解。一切“灌输式融入”都是因为这一融入内容首先是重大的,其次是因为这些理论是不以人的意志为转移的客观真理,因而是必须要接受的。对“灌输式融入”全盘否定的观点是不能接受的。而且,在思想政治教育中,灌输式方法虽然经常被质疑,但作为最为传统的一种方法必然有其使用的合理性。与此不同,还有一种常见的融入是“启发式融入”。所谓“启发式融入”,是指在融入过程中,教师为了避免融入的“突然”而使学生产生认识断裂,而采用启发引导的方式,从对原有的知识点和理论的分析中,逐渐沿着逻辑思路的演进而自然而然地引出所要融入的内容,并通过新思想、新理论的学习,达到对原有思想理论的启发性意义。
(四)从融入性质角度区分为“拓展性融入”和“创新性融入”
无论是教材融入环节还是教学融入环节,在把马克思主义中国化时代化新成果融入到思政课的时候,还要明确这一融入内容的性质类型,主要包括“拓展性融入”和“创新性融入”。这一问题涉及到如何处理所要融入的内容和原有教材内容、教学内容之间的关系问题。所谓“拓展性融入”,是指所要融入的新内容既是对以往相关理论的深化和拓展,同时也是对教材相关内容的深化和拓展。这样,在融入的时候就必须首先了解此前相关的思想理论内容,这样在掌握前后思想理论演进和变化的情况后,才能做到教育内容的前后联系。随着认识的不断深入和发展,总是要对以往所形成的认识结论形成新的提升,这就决定了意识形态的理论本身也是不断在逻辑上有所提升的。如果不了解这一新理论的“来龙去脉”,就不会产生良好的融入效果。
而与此不同,当党中央对某些新的国情、党情、世情作出新的重大判断的时候,就会相应地在思想理论上形成重大的创新性突破,这些突破表现为重大命题、重大论断、重大判断的提出,而且是在以往的意识形态的理论中从未提出过的。这样的重大创新性的理论在融入到思政课中的时候,显然应该是“创新性融入”,它不同于“拓展性融入”,其不是在以往已有的思想理论中作出的“添加”“延伸”“拓展”,而是在根本上形成的原创性重大判断。比如,习近平提出“世界处于百年未有之大变局”[3]178这一关于世界历史观的重大判断,是前所未有的判断,因而在融入思政课的时候显然是“创新性融入”。当然,“创新性融入”并非与原有的教育内容毫不相干,但需要强调的是,要把这一重大思想理论、重大命题的原创性意义加以澄清,从而才能明确该内容融入的重大意义。
以上对“融入问题”进行了不同类型的划分,其目的是为了达到对思政课“融入”的理论自觉。在进行某种融入的时候,只有对融入的类型有所了解,才能更好地驾驭融入过程,才能取得良好的融入效果。此外,从自觉到上述融入类型之后,还应该进一步明确融入的实施原则,在把握科学原则的基础上更好地实施教学融入。
三、思政课教学融入环节中“融入问题”的实施原则
除了教材融入环节,“融入问题”最集中体现在日常的教学融入环节之中,这里集中对教学融入环节的实施原则加以讨论。在教学环节中解决思政课“融入问题”的时候经常会遇到一些不当做法,这些做法直接影响了融入的效果。因此,反思融入的实施原则,对于提高融入质量来说具有重要的意义。
(一)坚持“教材逻辑”而避免“随意发挥”的原则
处理“融入问题”中有一种常见的不良现象就是“随意发挥”。“随意发挥”主要体现为所要融入内容与教材已有内容之间逻辑上的无序状态。在教学融入环节中最常见的问题是,教师对所融入内容的讲授不能以教材知识点为依托,或者以知识点为依托,但是对所融入内容的阐释和解读偏离了知识点的本意。这是因为所融入内容本身具有前文指出的开放性,教师没有在众多的阐释向度上选择与知识点对应的向度而选择了另外的阐释角度,从而与知识点的本意不相符合。此外,也由于教师在对所融入内容进行阐释的时候,从主观偏好出发或过于“即兴”而脱离了原有的知识体系。这种阐释最终就会导致对所融入内容的阐释与教材知识点和教材逻辑体系的偏离,从而使融入呈现为逻辑上的无序状态。比如,“创造性转化和创新性发展”问题,既可以在讲授中华优秀传统文化部分融入,也可以在讲授文化自信问题中融入,但在两种不同的语境中这一命题的重点含义却是有所不同的。因此,如何在“主—从”的框架下坚守“教材逻辑”的主导型而避免“随意发挥”是确保高质量融入的一条基本原则。
“融入”这一概念,直接表明了一种“主—从”关系,即“把A融入到B”当中。而在这一表达句式中可以看到,显然B是居于主导地位,而A则处于从属地位。当然这是在逻辑句式上所表现出来的融入活动所具有的“主—从”关系,而不是说所要融入的内容A和被融入的内容B两者在理论内容上哪个更重要问题。显然,在教学融入环节中,教材及其依据教材所开展的授课是“主体”,而所要融入的内容则是“客体”。因此,所要融入的内容A就必须要按照原有授课内容B的逻辑来展开。因此,“教材逻辑”是处理“融入问题”的一条基本原则。也就是说,如果一个融入活动打破了原有教材的逻辑体系,或者对教材原有内容产生了扰乱,就会产生很多负面影响,比如消解教材的权威性,从而也破坏了原有教材体系的连续性。这就意味着,处理“融入问题”的时候必须要避免“随意发挥”。诚然,某一个观点、某一个论断的理解总是具有无限性,人们往往对于同一个观点和论断的理解是多样性的。应该说,这是一切理解活动和认识活动所必然具有的情况。甚至正是因为有无限的阐释和理解空间,才为学术的发展提供了可能。然而,却不能因为某一融入内容的开放性而使融入成为“随意发挥”。
(二)坚持“尊重文本”而避免“断章取义”的原则
在对经典马克思主义文本、党的创新理论文本等进行阐述的时候,通常容易出现的问题是“断章取义”。所谓“断章取义”,是指抛开文献整体的思想逻辑而单独把某一概念、某一论断、某一段落抽离出来而对其加以阐释,并且所阐释的思想内涵与文献整体逻辑出现偏差、甚至相反的解读方法。“断章取义”的解读是对文本的背离,更多的是把解读者本人的主观见解融入其中,从而偏离了文本的本意。显然,这种融入不仅不能达到融入的目的,而且是和融入的目标截然相反的。对于一些重大的理论表述如果偏离文本原文,它所产生的“误导”既是一个严重的学术问题,也是一个严肃的政治问题。对于学术研究来说,通常会从基本概念的界定和阐释,甚至是词源学考察开始,其目的就是要明确该理论研究具有共识性的、明证性的概念范畴基础。而对于政治意识形态来说,可能因为偷换某一个概念,甚至两个概念之间的顺序随意颠倒,都可能背离国家意识形态的精神实质。比如,就全人类共同价值来说,六个价值范畴的顺序是逐渐从具体到抽象的晋升过程,因此其顺序是确定的。而如果打乱其顺序,就使得这一价值体系成为无逻辑的混乱,从而无法达到融入的目的。
然而,在融入过程中,所要融入的内容一般来说已经具有理论上和表述上的精准性。特别是关于党中央重要会议精神、习近平新时代中国特色社会主义思想等重要的思想理论,其表述是十分精准的,甚至在关键概念和范畴以及表述的逻辑顺序上都经过反复的理论推敲才形成的。特别是关于党史的内容和评价都是具有“定性”的论断。正因如此,诸多所要融入的重要思想理论是十分严肃的理论问题和政治问题,因此必须要充分尊重文本。此外,上述重要思想理论是党中央意识形态话语体系的标准表述,是经过实践充分检验了的思想理论,还是经过理论家们的深思熟虑所建立起来的话语体系,是当代中国马克思主义的经典话语。此外,尊重文本是学术研究、理论宣讲的基本规范。无论是以“学术”的方式开展融入,还是从“政治”的立场开展融入,两者都需要尊重严肃的学术规范达到“政治性与学理性相统一”[4]。这也同样要求融入必须要尊重文本。因此,坚持尊重文本而避免随意解读,是处理“融入问题”的一条基本原则。
(三)坚持“逻辑联结”而避免“外在拼接”的原则
在融入过程中,最简单的做法是把所要融入的内容与教材的相关章节“拼接”起来。在讲授教材中的某一章节和具体知识点的时候,“顺便”把所要融入的内容“拼接”在已有内容之中。这样的“拼接”因无法做到融入内容与原本内容的有机融合而呈现出“两张皮”的现象。应该说,这种融入可以被称为是“外在融入”。而所谓“外在融入”,就其实质来说等于没有融入。因为所要融入的内容和已有的教材内容之间没有建立起思想上的逻辑关联,是处在彼此各不相关的状态,也就等于没有实现“融”。所谓“融”,是指两者之间发生实质性的“逻辑联结”,从而使两者融为一体。如果用通行的比喻说法就是“无缝对接”。从实质上看,所以存在这种外在拼接状态,根本原因是对于所融入内容和已有内容之间的关系问题没有给予深入思考。而融入活动本质上是一种“逻辑联结”过程,也就是说,所要融入内容和已有内容是通过“逻辑”才被融入为一体的。离开对两者关系的“逻辑联结”就无法实现真正的融入,而最多只能做到外在拼接。
所谓“逻辑联结”,按照德国古典哲学家康德的说法是指,理性认识的活动是作判断和推理,而判断的活动是思维所特有的活动,而“判断力就是把事物归摄到规则之下的能力”[5]135。思维活动是建立在范畴和概念基础之上的。因此,一切思维的认识活动,就其逻辑句法来看,不过是把两个概念在逻辑中“联结”起来的活动,而这种“逻辑联结”康德称其为“综合”[5]88。由此我们能够想到,在把重要的意识形态的创新内容融入到思政课的时候,就要能动地把所要融入内容与已有知识进行“逻辑联结”。也就是说,这个融入活动是思维意识的能动性的表现,融入活动本身是一个“生成过程”甚至是“创造性过程”。也正是在这个意义上,才有必要对“如何融入”的问题加以研究。融入不是现成的拼接,而是有待去创造的“逻辑联结”过程。对于融入什么、怎样融入、融到哪里等问题都是需要加以研究的问题。良好的融入充分体现了教师思维的能动性,即“逻辑联结”。坚持“逻辑联结”而避免“外在拼接”构成了处理“融入问题”的重要原则。
(四)坚持“有机整体”而避免“碎片抽取”的原则
对于某一重要意识形态新内容的“融入问题”,要加强顶层设计。也就是说,融入不是一个可有可无的事,不是可以融这个,也可以融那个的偶然随机问题。因此,对于思政课建设来说,“融入问题”绝不是“小事”,而是特别重要的“大事”。因为,往往需要融入的内容,都是党和国家最新的理论成果,对于指导当下中国政治经济生活来说具有决定性意义的马克思主义中国化理论成果。这就意味着,我们所要融入的问题,并非是比教材原有知识“次要”的内容,而是说这些新的理论成果具有不可替代的独特意义、特定历史时代的精神的重大意义。因此,所要融入的新内容与教材已有内容两者同等重要。这就意味着“融入问题”必须要加强顶层设计而避免随机性和偶然性。在没有充分认识到融入的重大意义的时候,似乎可以认为融入也可以,不融入而只讲教材也可以;融入多一点可以,融入少一点也可以;融入这个内容可以,融入那个内容也可以;等等。这些都是一种碎片化抽取的做法,因而所有这些随机性的偶然融入做法都是不可取的,甚至是错误的融入观念。
真正说来,“融入问题”所要解决的是把党的创新理论和习近平新时代中国特色社会主义思想及时纳入到思政课的内容体系当中,从而能够引导学生跟上国家发展的时代步伐,培养时代新人。无论是教材修订中的融入,还是日常思政课课堂教学中的融入,融入都是一项重大的意识形态建设工程,因而必须要对此作出系统的顶层设计。也就是说,融入的内容应该被作为一个有机整体融入到某一门课程之中。一方面,对于某一门课程来说,该门课程从头到尾应该整体性地设计融入的内容;另一方面,从所要融入的内容来说,也要对所要融入的内容进行整体设计。这样,才能够确保把所要融入的全部内容作为一个有机整体,融入到教材已有知识整体逻辑框架之中。可见,坚持有机整体的顶层设计从而避免碎片化抽取,是处理“融入问题”的重要原则。
参考文献:
[1]中国共产党第十九届中央委员会第六次全体会议文件汇编[M].北京:人民出版社,2021.
[2]马克思恩格斯文(第2卷)[M].北京:人民出版社2009.
[3]习近平著作选读(第2卷)[M].北京:人民出版社,2023.
[4]习近平.思想政治理论课是立德树人的关键课程[J].求是,2020,(17).
[5]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2004.