[摘要]要推进高校思政课有效教学，必须致力于挖掘本土资源，改变以往仅从西方“有效教学理论”研究该问题的路向，代之以“重视不重视、适应不适应、做得好不好”来评判。重视不重视表现在思政课教师是否重视思政课这一社会实践活动，是否重视自己的思政课教师身份，是否重视研究学生、教材、教法，是否重视根据学生、教材、教法实际上好思政课，是否重视思政课实践教学。适应不适应是指思政课教师是否适应思政课教学的客观要求，是否适应思政课教师的岗位要求，是否适应学生、教材、教法，是否适应与其他课程形成协同育人合力，是否适应将思政小课堂和社会大课堂相结合。做得好不好涉及教得好不好、学得好不好、研得好不好、行得好不好、引得好不好。

[关键词]高校思政课；有效教学；重视不重视；适应不适应；做得好不好

[作者简介]赵继伟，湖北经济院马克思主义学院教授，湖北省高校人文社科重点研究基地大学生思想政治教育评价中心主任(湖北  武汉  430205)。

[原文出处]《学校党建与思想教育》(武汉)，2025.3.21～25

[基金项目]本文系湖北经济院教学研究项目“新时代高校思政课有效教学路径创新研究”(YB202438)的研究成果。

高校思政课有效教学是备受关注的现实问题，有相当多的学者从西方“有效教学理论”视角研究该问题，由于用异域理论丈量中国实际，往往没能抓住问题的关键。从字面上看，思政课有效教学涉及思政课教学成效，与思政课无效教学相对，是要素、过程与结果有效的统一。研究思政课有效教学的目的在于规避无效教学，促使思政课教学实效综合最优。要推进思政课有效教学，必须致力于挖掘本土资源，使思政课有效教学做到有根有据、合情合理。笔者在研读《论教育》时发现，习近平总书记关于思政课的相关重要论述，为思政课有效教学提供了重要的思想指引。2019年3月18日，在学校思政课教师座谈会上指出：“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性。”[1](P188-189)2022年4月25日，在中国人民大学考察时强调：“思想政治理论课能否在立德树人中发挥应有作用，关键看重视不重视、适应不适应、做得好不好。”[2](P176)2024年5月5日，对思政课建设作出重要指示，“守正创新推动思政课建设内涵式发展，不断提高思政课的针对性和吸引力”[3](P238-239)。“关键在教师”“关键看重视不重视、适应不适应、做得好不好”“内涵式发展”，蕴含着提升高校思政课有效教学的方法论：思政课教师作为高校思政课有效教学的主体，要以思政课内涵式发展为指向，以“重视不重视、适应不适应、做得好不好”作为评判思政课有效教学的关键点。

由于思政课建设牵涉面非常广，大至全社会、小至单个家庭都十分关注思政课，客观存在着中央与地方、各级教育行政部门与各级各类学校、相关领域的人员等层面对思政课重视不重视的问题。除此之外，还有学生重视不重视的问题，比如部分学生认为思政课无用、没有价值。这些都在一定程度上影响到思政课有效教学，但归根结底，思政课教师重视不重视则是问题的关键，因为思政课教学有效与否最终要落实在思政课教师身上。从系统视角看，思政课作为落实学校立德树人根本任务的关键课程，内含着教师、学生、教材、教法等要素。其中，思政课教师和学生是人的要素，而前者无疑是关键要素，在思政课有效教学中发挥主导作用。在应然意义上，思政课教师作为一个职业存在，要求其必须重视思政课(含重视思政课各构成要素，下同)，换言之，思政课教师没有理由不重视思政课，这是毋庸置疑的原则问题。重视不重视，主要表现在思政课教师是否重视思政课这一社会实践活动，是否重视自己的思政课教师身份，是否重视研究学生、教材、教法，是否重视根据学生、教材、教法实际上好思政课，是否重视思政课实践教学，等等。从静态上看，重视不重视的问题是一个单项选择题，要么重视，要么不重视，是非此即彼的，不存在既重视又不重视的情况。从动态上看，重视不重视则有所流变，一般而言，遵循从不重视到重视的规律性转换；而从例外情况看，也有从重视到不重视的，还有从不重视到重视、从重视到不重视之间不断切换与变换的。从数量上来看，绝大多数思政课教师重视思政课，不重视的是极少数。正因如此，习近平总书记将思政课“教师乐教善教、潜心育人”[4](P187)作为思政课建设成效显著的表现之一，充分肯定思政课教师队伍“可信、可敬、可靠，乐为、敢为、有为”[5](P188)。在对思政课建设的重要指示中，又指出思政课教师“乐教善教、潜心育人的信心底气更足”[6](P238)。重视不重视属于思政课教师对待思政课的主观层面，体现为一种心理倾向和精神状态，是认识、态度和立场的统一，与适应不适应和做得好不好相比，是后两者的前提和基础，为后两者出场和在场提供了可能。因而，必须从问题链的角度，以重视促进适应，以重视促进做得好。

重视不重视的指向很明确，思政课教师应该重视思政课。然而，之所以出现“重视不重视”的命题，就是因为在现实中确实有不重视的现象。那么，在现实中何以出现不重视的现象呢？其原因是多方面的，整体而言，既有认识层面，也有态度层面，还有原则层面。所谓认识层面，是指对思政课作为关键课程的重要作用认识不清、理解不到位，将其与一般的课程相提并论；所谓态度层面，是指对思政课态度不够端正，有敷衍了事、应付差事之虞；所谓立场层面，是指对思政课不认同、不接受，名为思政课教师，实为害群之马，端着思政课的碗，砸着思政课的锅。相对而言，认识层面和态度层面占绝大多数，立场层面属于极个别情况。从重视不重视的主要表现而言，则需要逐一分析其原因。一般而言，之所以不重视思政课这一社会实践活动，在于没有认识到思政课存在的重要价值，没有认识到思政课在立德树人中的关键作用；之所以不重视自己的思政课教师身份，在于没有认识到思政课教师职业的光荣使命，没有认识到思政课教师身份的崇高责任；之所以不重视研究学生、教材、教法，在于没有认识到思政课教学的复杂性，没有认识到教学研究对于有效教学的重要性；之所以不重视根据学生、教材、教法实际上好思政课，在于没有认识到根据学生、教材、教法实际上好思政课有利于提升思政课教学的针对性和吸引力，没有认识到贯通学生、教材、教法对于思政课有效教学的极端重要性；之所以不重视思政课实践教学，在于没有认识到思政课教学是理论知识体系与实践知识体系的统一，没有认识到学理性与应用性相结合是思政课有效教学的应有之义。

重视不重视思政课，对思政课有效教学影响极大，必须采取措施使不重视思政课的教师转化为重视思政课，以达到使所有思政课教师都重视思政课的目的。针对上述不重视思政课的主要表现及其原因分析，要达到此目的，必须按照“要着力建设一支政治强、情怀深、思维新、视野广、自律严、人格正的思政课教师队伍”[7](P239)的原则性要求，做到分类施策、综合施策，要将教育引导和依法(规)治教两种手段相结合。一方面，针对因认识层面、态度层面的原因产生的不重视问题，要着重以教育引导手段助其提高认识、端正态度，使其重视思政课。各级教育行政主管部门、高校和马克思主义学院要各司其职，以不同方式加强对思政课教师教育引导，使其重视思政课。另一方面，针对因立场层面的原因导致的不重视思政课，则必须采用依法(规)治教手段予以严肃处理，清除出思政课教师队伍甚至清除出教师队伍。目前，关于师资队伍建设的法律法规与规章制度比较完善，各高校和马克思主义学院要切实负起责任，以相关法律法规和规章制度为依据，切实做到依法(规)治教，另外还要进一步建立思政课教师准入制度和退出机制，实施思政课教师黑名单管理。之所以将教育引导和依法(规)治教两种手段相结合，在于因认识层面、态度层面和因立场层面是不同性质的问题，前两者属于思想认识问题与思想态度问题，如有的思政课教师受科研导向影响不重视思政课教学，而后者则属于根本原则问题和立场问题，属于不同性质的矛盾，因而要区别对待，采取不同的处理方式。需要说明的是，除了教育引导和依法(规)治教这两种主要手段，还可以辅以业务培训手段，在各级各类思政课教师研修与培训活动中，适当增加思政课教师师德师风教育的内容，将习近平总书记“思政课作用不可替代，思政课教师队伍责任重大”[8](P184)等关于思政课地位和作用的重要论述融入其中，引导广大思政课教师乐教爱教，严格要求自己。

适应不适应的问题，涉及思政课教学的适应性问题，学术界研究相对较多。适应不适应问题可以从不同的角度和侧重点展开研究，有学者指出，适应不适应是指“思政课能否顺应社会的需求，反映的是思政课和其相关事物的关系。思政课的适应，涉及对国际国内形势等教育环境的适应，对新媒体和信息技术等教育载体的适应，以及对学生需要和接受特点等方面的适应”[9]。就主体维度而言，又可以从教师和学生两个维度展开，既存在教师的适应不适应问题，又存在学生的适应不适应问题。相比较而言，学术界更关注前者，因为教师是思政课的关键主体。其实，也存在学生的适应不适应问题，“老师要用心教，学生要用心悟”[10](P176)意味着教师和学生之间是一种主体间性关系，思政课教学有效与否也与学生是否用心悟有关，但本文的重点是抓住关键，即专门研究教师的适应不适应问题。就思政课教师维度而言，所谓适应不适应，是指思政课教师是否适应思政课教学的客观要求，是否适应思政课教师的岗位要求，是否适应学生、教材、教法，是否适应与其他课程形成协同育人合力，是否适应将思政小课堂和社会大课堂相结合，等等。分而言之，思政课教学的客观要求，是指社会各方对思政课的新期待，思政课国际国内环境的新变化，党和国家对思政课的高要求，信息化时代思政课教学手段的新扩展，等等；思政课教师的岗位要求，即作为立德树人关键课程的承担者，是关键之关键，要做到政治强、情怀深、思维新、视野广、自律严、人格正；与其他课程形成协同育人合力，是指思政课之外的所有各类课程都有育人功能，要致力于思政课程与课程思政协同育人；将思政小课堂和社会大课堂相结合，是将思政课由课堂教学拓展到“大思政课”。适应不适应关涉思政课教师的能力和素质，是重视不重视与做得好不好的中间环节，是重视不重视与做得好不好的桥梁和纽带，既是重视不重视的产物，又是做得好不好的基础。所以，必须深入研究思政课教师适应不适应的问题，以适应促进做得好，以适应回应重视。

从应然的意义上看，思政课教师都应该适应思政课的相关要求，但由于思政课教师存在差异性，不是所有思政课教师都能够做到完全适应。这就是适应不适应问题出现的缘由。那么，导致部分思政课教师不适应的原因在哪里呢？从社会层面而言，“思政课是一个社会性事物，需要改变调试、达成‘适应’。办好思政课事关立德树人全局，思政课‘适应不适应’是个战略问题”[11]。即是说，思政课事关战略问题，思政课教师不适应有其必然性，需要经由调适以逐步实现适应。从思政课教师层面而言，之所以出现适应不适应问题，有其多方面原因。其一，部分思政课教师能力和素质有待提高。当前，部分高校因地理位置等原因引进师资较为困难，为达到1∶350的师生比规定，引进了大量非马克思主义理论及其相关学科的博士，也有高校引进了一定数量的硕士，还有从本校辅导员和其他学科转来的硕士或博士教师，这就使思政课教师队伍数量急剧增长，“专兼职思政课教师超过12.7万人，比2012年增加7.4万人”[12]，也使“当前思政课教师客观存在理论、实践、‘四史’、学情、教学法等五大短板”[13]。这些短板的存在，客观上导致了思政课教师适应不适应问题的出现。其二，受“重科研轻教学”导向评价体系影响。客观而言，“重科研轻教学”导向的教师评价体系在很多高校存在，由于关系到教师职称评审、职级晋升、薪水收入等切身利益，必然会影响思政课教师。思政课教师也被分为教学型、教学科研并重型和科研型。有的学校科研奖励高、教学奖励低，使很多思政课教师认为科研是硬的、教学是虚的，从而在科研上投入多，在教学上投入少，不重视教学与教学研究较为普遍，甚至有教师认为教学只要不在后10%就行了。其三，部分思政课教师对相关政策理解不到位。例如，关于思政课程与课程思政协同育人的问题：由于“各类课程同思政课建设的协同效应还有待增强”[14](P187)，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》明确提出深度挖掘高校各学科门类专业课程蕴含的思想政治教育资源，“解决好各类课程与思政课相互配合的问题”，教育部专门制定《高等学校课程思政建设指导纲要》(教高[2020]3号)，教育部高等教育司针对课程思政建设出现的问题，又印发《教育部高等教育司关于深入推进高校课程思政建设的通知》(教高司函[2021]19号)。思政课程与课程思政协同育人还未得到有效解决。出现此情况，除却其他方面的原因，部分思政课教师对政策理解不到位也是重要因素，有的认为上好思政课就行了，课程思政建设是其他教师的事，不研究课程思政，从而不适应思政课程与课程思政协同育人的要求。

由于适应不适应是重视不重视与做得好不好的中介和桥梁，起着承上启下的重要作用，尤其是直接影响到做得好不好，必须彻底解决好这一问题。其一，把好入口关。如前所述，适应不适应既有业务能力的原因，也有重视不重视的原因。各高校在引进思政课教师时，在考察业务能力要求的同时，必须将师德师风放在首位予以考量。这就要求各高校既要把好业务能力的入口关，更要把好师德师风的入口关。把好业务能力的入口关，是解决适应不适应问题的基本要求；把好师德师风入口关，是解决适应不适应问题的根本要求。相较而言，业务能力要求可以经由培养而提高，师德师风问题则是原则问题、根本问题，来不得半点马虎。其二，补短板强弱项。习近平总书记指出：“教师选配和培养工作还存在短板，队伍结构还要优化，整体素质还要提升”[15](P187)。思政课教师客观存在的短板弱项成为制约适应不适应的现实问题，必须加以解决。当下教育部社科司组织的全国骨干教师研修活动设置了相关的讲座内容，教育部相关思政课教指委也委托思政课教师研修基地就“四史”等短板弱项进行有针对性的辅导，部分省级教育行政部门也在思政课教师研修活动中设置了相关专题。各高校也应因本校思政课教师实际情况做针对性培训以补齐短板弱项。其三，加强制度规约。必须充分发挥制度的规约作用，制定完善相关规章制度，并切实贯彻落实好相关规章制度。一方面，要根据现实需要，制定完善新的规章制度，诸如扭转科研导向的思政课评价相关制度，做到制度规定上无空缺，以实现有规可依、有章可循、于法有据。另一方面，对于现有的各项规章制度要全面贯彻实施，以法治代替人治，提高现有规章制度的执行力，以使各项制度从外在约束变为激发性动力因素，促进思政课教师积极适应制度规范要求，从而解决好其适应不适应问题。

做得好不好是重视不重视与适应不适应持续作用的结果，是思政课有效教学三个关键点的终结性环节。由于思政课教学系统的内在规定性，做得好不好同样涉及两个主体性要素，即既有思政课教师做得好不好，又有学生做得好不好。由于思政课教师是思政课教学的关键主体，相对于学生做得好不好，思政课教师做得好不好更为重要。从一定意义上说，学生做得好不好是教师做得好不好的结果。思政课教师做得好不好有狭义和广义之分。狭义的做得好不好仅限于思政课教师教得好不好，尤其是课堂教学教得好不好。广义的做得好不好则涉及多个方面，大致而言，除了教得好不好之外，还关涉学得好不好、研得好不好、行得好不好、引得好不好。学得好不好，是就思政课教师“教育者先受教育”而言的，是一个终身的过程，学深方能为师，是做得好不好的前提和基础；研得好不好，是指思政课教师研究得好不好，既包括科学研究做得好不好，又包括教学研究做得好不好，一个好的思政课教师必定会在研得好不好上下功夫，做到以研促教；行得好不好，是指思政课教师“行为世范”的实际情况，是否符合思政课教师的社会形象和素质要求；引得好不好，是指思政课教师在大学生思想政治教育过程中与其他思想政治教育主体相配合的情况，尤其是发挥思政引领力的情况。狭义的做得好不好与广义的做得好不好是统一的，对于思政课教师而言，教得好不好是根本要求，学得好不好、研得好不好、行得好不好、引得好不好内含在教得好不好之中，是教得好不好的内在体现。

由于做是一个动态的过程，所以做得好不好就是永恒的话题。从理论上说，思政课教学是动机和效果的统一，思政课教师都想做得好，但实际上，由于思政课教学是人、事、物的统一，要遵循人理、事理、物理，往往还有动机与效果不一致的情况，即存在做得不好或不尽如人意的情况。换言之，做得好不好是一个必须经常思考和面对的话题。无论是教得好不好，还是学得好不好、研得好不好、行得好不好、引得好不好，都是常见现象。这是因为，在思政课教学系统中，人、事、物总是在变化的，思政课教师能否科学认识人理、事理、物理，把握“变”与“不变”的辩证法，解决好做得好不好的问题，是一个不变的常态。就教得好不好而言，教无定法，条条道路通罗马，需要思政课教师不断琢磨，下苦功夫，练就长功夫、真功夫；就学得好不好而言，由于学无止境，思政课教师的学习将永远存在，学得好不好就永远存在；就研得好不好而言，由于思政课教学系统要素和外在环境不断变化，研的对象也不断变化，从而使研得好不好成为恒常问题；就行得好不好而言，做真学者、好老师应是每个思政课教师毕生的追求，因而行就永远在路上；就引得好不好而言，要落实立德树人根本任务，需要各子系统之间的相互配合，由于思想政治教育具有很强的专业性和科学性，需要思政课教师在其中发挥思政引领力，使大学生思想政治教育久久为功，实现综合最优。

作为思政课有效教学的终结性环节，做得好不好是思政课有效教学的直接体现，一般而言，对思政课有效教学的评价，往往是以做得好不好为依据的，因而思政课教师必须以习近平总书记对思政课的重要指示精神为指向，着力解决这一问题。其一，崇尚学习。思政课教师必须牢记教育者必须先受教育，在学习中研究，在研究中学习。一是认真学习和研读习近平新时代中国特色社会主义思想，先学一步、学深一步，知其然更知其所以然，掌握其精髓和核心要义，做到第一时间将党的创新理论精准融入课堂教学，实现思政课教学与党的创新理论同步推进。二是认真学习和了解新时代中国特色社会主义所取得的举世瞩目的伟大成就，以伟大成就充实和确证思政课内容，使思政课具有强大的内容支撑。三是认真学习和体悟中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化，增强思政课的文化含量，使思政课具有深厚的文化力量根基。其二，深耕教学。“思政课教学是一项非常有创造性的工作，要学会辩证唯物主义和历史唯物主义，善于运用创新思维、辩证思维，善于运用矛盾分析方法抓住关键、找准重点、阐明规律，创新课堂教学，给学生深刻的学习体验。”[16](P191)思政课教师要认识到教书是第一要务，要走出片面重视科研工作的迷思，投入更多的时间和精力钻研教材、教法与学情，坚持守正创新，注重研究教学的方式方法，切实把道理讲深讲透讲活，使思政课“主动适应社会，不断促进自身的社会化、时代化，跟上社会的发展与人的思想变化，主动提升和改善思政课质量”[17]。其三，为人师表。思政课教师一定要认识到身教重于言教，要在人格修养与操守上下功夫，做到“以行固教”，即以自己的率先垂范作用来巩固所讲的道理。诚如习近平总书记所言：“有人格，才有吸引力。亲其师，才能信其道。思政课教师要有堂堂正正的人格，用高尚的人格感染学生、赢得学生。”[18](P192)其四，协同育人。各门课程都有育人作用，但如何发挥其他课程育人作用是一门学问，学界将其称为课程思政。课程思政属于思想政治教育的一种形态，不是所有的任课教师都能做好，任课教师在进行课程思政时之所以出现“贴标签”“硬融入”等问题，正是因为没能从思想政治教育本然的意义上去做。思政课教师作为思想政治教育者，不能只管思政课教学而不顾其他课程。换言之，思政课教师既要认真研究和上好思政课，还要认真研究课程思政，引导其他课程教师搞好课程思政，使思政课程与课程思政形成协同育人效应，改变多年来所形成的思政课教学“孤岛效应”，从而解决好做得好不好的问题。

[1][2][3][4][5][6][7][8][10][14][15][16][18]习近平.论教育[M].北京：中央文献出版社，2024.

[9]石国亮，张敬文.思政课建设需把握的几个重要理论和实践问题——习近平关于加强思政课建设重要论述的学习与思考[J].北京交通大学学报(社会科学版)，2024，23(2).

[11]邓晖，周世祥.新时代新征程，思政课如何提升适应性[N].光明日报，2022-07-05(13).

[12][17]刘建军，梁天卓.思政课建设内涵式发展的学理考察[].中国高等教育，2024，(18).

[13]赵继伟.补齐思政课教师短板[N].长江日报，2024-09-09(4).